اعتراض به تعیین درآمد کمیسیونری- منبع مالیات: اشخاص حقوقی- اداره...

شماره: 5454/201

تاریخ: 1382/06/31

پیوست:

 

 

شماره و تاریخ رای موردواخواهی:8508 مورخ 1380/09/24

مربوط به مالیات بر درآمد اشخاص حقوقی

سال عملکرد: منتهی به 1378/01/11

شماره حوزه مالیاتی 1422

شماره سرممیزی مالیاتی

سازمان امور اقتصادی و دارایی استان

اداره امور مالیاتی شهرستان

اداره کل مودیان بزرگ مالیاتی

تاریخ ابلاغ رای: 1380/12/13

شماره و تاریخ ثبت شکایت 10463-4/30 مورخ 1380/12/27

خلاصه واخواهی: ده صفحه ای مودی مضبوط در پرونده شورای عالی مالیاتی به شرح زیر می‌باشد:

1- شرکت .......................ایران شرکتی است ایرانی و از شرکت‌های تابعه................ ژاپن و در ارتباط با فعالیت شرکت مادر قادر به فعالیت می‌باشد.شرکت................... ژاپن با توجه به اعتبار بین‌المللی خود مستقیما مبادرت به انعقاد قرارداد با مشتریان نموده و بخشی از وظایف خود را به..................... ایران محول نموده و در قبال میزان مسیولیت شرکت تابعه حق‌الزحمه یا کمیسیون متناسب پرداخت می‌نماید.

2- در مواردی............ ژاپن در رابطه با ایران خود مستقیما با طرف‌های قرارداد وارد عمل شده و بدون واسطه شرکت تابعه به صورت مستقیم از ایران تحصیل درآمد می‌نماید که طبیعتا مشمول مالیات نمی باشد.

3- در مواردی شرکت.............. ژاپن در قبال واگذاری بخشی از مسیولیت خود به ................... ایران به این شرکت کمیسیون یا حق‌الزحمه پرداخت می‌نماید. بنابراین شرکت مادر کارفرما تلقی شده و پرداخت کننده حق‌الزحمه یا کمیسیون به شرکت تابعه می‌باشد.بدیهی است حق‌الزحمه مورد بحث صرفا بخشی از درآمد تحصیل شده................. ژاپن بوده که به صورت ارزی پرداخت می‌گردد بنابراین درآمد      شرکت........ ایران منشا خارجی داشته و صرفا به صورت شرکت مادر و به صورت ارزی تامین می‌گردد. با عنایت به فعالیت یاد شده این شرکت مطابق حکم بند4 ماده یک قانون مالیات‌های مستقیم مشمول مالیات بوده و میزان آن طبق حکم ماده 106 و از طریق رسیدگی به دفاتر قانونی و یا از طریق‌علی‌الراس تعیین می‌گردد.

4- درآمد مورد بحث بر اساس قراردادهای جداگانه در هر مورد با...........ژاپن و یا در مواردی با سایر شرکت‌های وابسته با توجه به حجم معامله پیچیدگی کار و سایر ملاحظات تعیین می‌گردد این درآمد صرفا ارزی بوده که توسط .......... ژاپن طی سال مالی مورد بحث منحصرا از طریق بانک ملی ایران به صورت دلار حواله و بر اساس مقررات ارزی جمهوری اسلامی ایران تسعیر و ما به ازای ریالی آن در حساب‌های شرکت منعکس گردیده است به غیر از درآمد مذکور شرکت هیچگونه درآمد دیگری از داخل یا خارج نداشته است و طبیعتا در مواردی که.............. ژاپن خود مستقیما وارد معامله با طرف‌های ایرانی می‌گردد قراردادی با .............. ایران منعقد نشده و حق‌الزحمه ای نیز به این شرکت تعلق نخواهد گرفت. کلیه قراردادها و مدارک طی صورتمجلس مورخ 1378/10/20 در اختیار حوزه مالیاتی قرار گرفته است.

5- شرکت اظهارنامه مالیاتی متکی به دفاتر قانونی را با نشان دادن مبلغ 899 744 910 4 ریال کمیسیون دریافتی و مبلغ 567 599 553 ریال سود ویژه در موعد مقرر قانونی تسلیم نموده است. حوزه مالیاتی علیرغم پذیرش دفاتر قانونی شرکت و برگشت 4 فقره هزینه مبلغ 502 781 131 6 ریال دیگر نیز در راستای بخشنامه ملغی شده شماره 57324 مورخ 1378/11/16 از طریق‌علی‌الراس به سود ویژه ابرازی شرکت افزوده است که در اثر اعتراض شرکت به مالیات مشخصه پرونده در هیات بدوی منجر به صدور قرار گردید که متاسفانه مجریان قرار وظایف و مسیولیت قانونی خود را به طور کامل انجام نداده و با فرض صحت ادعاهای خلاف واقع حوزه محترم مالیاتی بدون بررسی عمده ترین اعتراضات شرکت از جایگاه فراتر از قانون مالیات ها و دستورالعمل شماره 30984/6177/4/30 مورخ 1379/07/03 فقط مبلغ 345 572 077 2 ریال از سود برآوردی افزوده موضوع بخشنامه‌های ملغی شده و مبلغ 148110189 ریال از هزینه‌های ردیف 5و 6 فهرست برگشتی را از درآمد برآوردی کسر و درآمد را تعدیل نموده اند.

6- هیات تجدید نظر با اغماض آشکار نسبت به عمل حوزه مالیاتی که در راستای دستورالعمل ملغی شده صورت پذیرفته مبادرت به اظهارنظر به شرح زیر نموده است.

" چون درآمد مشمول مالیات بنا به گزارش رسیدگی برمبنای قبولی دفاتر و با احتساب کمیسیون ابرازی شرکت و رعایت موضوع مواد 147 و 148 مشخص گردیده است لذا نظر به عدم ایراد به گزارش کارشناس و رای بدوی "، رای بدوی را مورد تایید قرارداده است.

درآمد مشمول مالیات با احتساب کمیسیون ابرازی مشخص نشده است. بنابراین مالیات مشخصه مورد اعتراض شرکت بوده است شرکت نسبت به مابه‌التفاوت تعدیل نشده معادل 157 209 054 4 ریال همچنان معترض می‌باشد.

7- دستورالعمل‌های متناظر که در مورد شعب و نمایندگی‌های خارجی صادر گردیده است، مطالبه مالیات فاقد ماخذ صحیح از مودیان خارجی بدون رعایت مقررات موضوعه و عمدتا بر مبنای درآمدی بدون اتکا به اسناد و مدارک و دلایل مثبته و ماخذ واقعی را مورد نکوهش آشکار قرارداده و مطابق بند 10 دستورالعمل شماره 16655 مورخ 1380/05/10 که مورد تایید بخشنامه شماره 38994/5482/4/30 مورخ 1380/07/07 مقام محترم وزارت امور اقتصادی و دارایی نیز می‌باشد با لغو بخشنامه 57324 مورخ 1378/11/16 رسما و کتبا اعلام و لزوم اجرای مقررات و اعاده امور به مجاری قانونی و رعایت بخشنامه 30984/6177/4/30 مورخ 1379/07/03 مورد تاکید قرار گرفته است. کلیه دستورالعمل ها در اختیار هیات تجدید نظر قرار داشته و هیات نیز مطابق مقررات مکلف به رعایت آن بوده است. با عنایت به مراتب تقاضای رسیدگی و نقض رای صادره را دارد.

پرونده مالیاتی امر مشعر بر آن است که ممیز مالیاتی مربوط بدون ارایه هر گونه مستندات و مبانی قانونی ارقامی را به عنوان درصد کمیسیون دریافتی شرکت مودی در نظر گرفته و پس از اعمال آن بر ارزش کالای صادراتی و وارداتی، مابه‌التفاوت سود حاصله از این نحوه عمل و سود ابرازی مودی را به عنوان درآمد کتمان شده تلقی نموده، همچنین اعتبارات اسنادی گشایش یافته توسط خریداران بنام شرکت.................... ژاپن ( شرکت مادر) را قرینه قرار داده و با اعمال ضرایبی فرضی که مبنای انتخاب آن مشخص نیست به عنوان درآمد حاصل از کمیسیون دریافتی کتمان شده به سایر درآمدهای مودی اضافه نموده است. با توجه به اینکه کتمان درآمد از موارد بی اعتبار شدن دفاتر می‌باشد، ممیز مربوط می‌بایست با ارایه مستندات و ادله قانونی موضوع را در هیات سه نفره حسابرسی بند3 ماده 97 قانون مالیات‌های مستقیم مطرح و براساس نظر هیات یاد شده اقدام می‌نمود،با توجه به صورتمجلس بند2 ماده 97 قانون یاد شده و قبولی دفاتر و همچنین عدم ارایه هر گونه مستنداتی در خصوص کتمان درآمد، نحوه عمل ممیز مالیاتی از وجاهت قانونی برخوردار نبوده است. از طرفی هیات حل اختلاف مالیاتی بدوی نسبت به اعتراضات مودی قرار رسیدگی صادر کرده و در نهایت با عنایت به گزارش اجرای قرار که از حیث اعتراضات مودی در خصوص نحوه تعیین درآمد مشمول مالیات و عدم ارتباط تعدادی از اعتبارات اسنادی با سال مورد رسیدگی و مطمح نظر قرار نگرفتن تاییدیه بانک مرکزی ایران و همچنین ادعای شرکت در مورد صحت مندرجات دفاتر و عدم هر گونه فعالیتی خارج از چهارچوب مندرجات اظهارنامه تسلیمی، کافی به مقصود نبوده، مبادرت به تعیین درآمد مشمول مالیات نموده و هیات حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر نیز بدون رسیدگی به لوایح اعتراضیه مودی که در این مرحله تسلیم گردیده رای هیات بدوی را مورد تایید قرار داده است، در حالیکه نیل به واقعیت ایجاب می‌کرد هیات حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر راسا و یا با صدور قرار مجدد موضوع را مورد بررسی قرارداده و با توجه به مفاد قانون مالیات‌های مستقیم و دستورالعمل‌های صادره با اظهارنظر موجه و مدلل اصدار رای به عمل می‌آورد، در حالیکه چنین امری از سوی این هیات صورت نپذیرفته است. بنا به مراتب به دلیل عدم کفایت رسیدگی رای مورد واخواهی نقض و پرونده جهت رسیدگی به موارد فوق به هیات حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌گردد.

 

 

با اعلام این نظر که نقض رای به ترتیب فوق به منزله تایید کمیسیونر بودن شرکت (دریافت کننده کمیسیون از شرکت مادر) نمی باشد، بلکه موضوع تجارت مستقیم این شرکت با وارد کنندگان ایرانی ( هرچند گشایش اعتبار اسنادی به طرفیت شرکت..............ژاپن صورت گرفته باشد) و تحصیل سود از این طریق نیز جای تامل و بررسی است، در نهایت به لحاظ نقص رسیدگی به شرح متن رای یاد شده، با نتیجه آن رای موافق است.