بسمه تعالی
کلاسه پرونده : هـ ع/91/1411 شماره دادنامه : 6 تاریخ صدور : 1392/07/13
موضوع: ابطال بند 2 صورتجلسه مورخ 1388/12/19 کمیسیون ماده 5 استان آذربایجان شرقی و اصلاح طرح تفصیلی جدید موضوع بند یک همان صورتجلسه به تبع ابطال بند 2
گردش کار : خلاصه دادخواست شاکی با ذکر دلیل مغایرت مصوبه با قانون یا شرع : آقای حسین ناصح اسفهلان اصالتا از طرف خود و وکالتا از طرف دو نفر از مالکین دیگر با وکالت وکیل دادگستری دادخواستی را بخواسته فوق‌الذکر تسلیم دیوان نموده و چنین اظهار داشته که : شهرداری تبریز حسب درخواست شماره 4554/57/3 مورخ 1388/10/13 ، لغو بند ب ( 18 ـ و ) صورتجلسه 1375/03/01 کمیسیون ماده پنج را خواستار و اعضای کمیسیون با درخواست شهرداری موافقت و در نتیجه فضای سبز طرفین خیابان دکتر حسابی ابقا و تثبیت شده است و بر همین مبنا ملک شاکی در سال 1380 توسط شهرداری تصرف و نهال کاری شده است.
دلایل شاکی برای ابطال مصوبه مورد درخواست به قرار ذیل می‌باشد : 1 ـ در نامه شهرداری موضوع ابقا و تثبیت فضای سبز طرفین خیابان دکتر حسابی پیشنهاد نشده است بلکه با توجه دقیق به متن نامه شماره 4554/57/3 شهرداری ملاحظه می‌گردد که شهرداری خواستار بررسی و تعیین تکلیف بند ( 18 ـ و ) صورتجلسه مورخ 1375/03/01 کمیسیون ماده پنج بر اساس دادنامه 2/84/129/1ج مورخ 1388/07/08 قاضی اجرای احکام دیوان عدالت اداری شده و نه لغو آن. 2 ـ در فرض درخواست لغو از طرف شهرداری کمیسیون ماده پنج ، کمیسیون ماده 5 به لحاظ قانونی در مقامی نیست که نسبت به آرای دیوان تصمیم دیگری اتخاذ نماید.3 ـ با صرفنظر از نامه مورخ 1388/07/08 قاضی اجرای احکام دیوان عدالت اداری و نیز پیشنهاد فرضی شهرداری ، در تغییر کاربری اراضی از وضعیت مصوب صورتجلسه 1375/03/01 تشریفات قانونی پیش بینی شده در ماده پنج قانون تاسیس شورای مالی شهرسازی و معماری و آیین‌نامه‌های مربوط از جهت تهیه و تنظیم طرح توجیهی ، احراز ضرورت طرح ، رعایت حقوق مکتسبه اشخاص در اراضی مربوطه و ... رعایت نشده است. 4 ـ بند 2 مصوبه 1388/12/19 کمیسیون ماده پنج در تضاد کامل با رای 2/12984/1ج مورخ 1388/07/08 قاضی اجرای احکام دیوان عدالت اداری می‌باشد و بر همین مبنا فاقد ارزش قانونی است .شاکی طبق دلایل فوق‌الذکر اظهار کرده که بند 2 مصوبه 1388/12/19 کمیسیون ماده 5 با رای شماره 79 مورخ 1373/07/16 هیات عمومی دیوان عدالت اداری و نیز بخشنامه شماره 100/18448 مورخ 1375/11/13 وزیر وقت مسکن مغایرت دارد.
خلاصه مدافعات مشتکی عنه : در خصوص بند 2 صورتجلسه کمیسیون ، ماده 5 تبریز مورخ 1388/12/19 ، اولا درخواست شهرداری برابر نامه شماره 4554/57/35 مورخ 1388/10/13 مبنی بر تعیین تکلیف بدنه حاشیه خیابان 45 متری زعفرانیه و رجایی شهر به سازمان مسکن و شهرسازی واصل و پس از طرح در کمیته کار کمیسیون ماده 5 تبریز مورخ 1388/10/14 با تثبیت فضای سبز حاشیه خیابان‌های فوق‌الذکر موافقت شده. ثانیا درخواست شهرداری بصورت کلی برای بدنه خیابان 45 متری دکتر حسابی بوده و صرفا تغییر کاربری پلاک خاصی در کمیسیون ماده 5 تبریز مورخ 1388/12/19 مطرح نشده است. ثالثا در کمیسیون ماده 5 ضمن موافقت با تغییر کاربری مقرر شد که 50% قطعات سهم شهرداری منطقه 2 و 50% قطعات سهم سازمان مسکن و شهرسازی خواهد بود ولی از تاریخ مصوبه تا نامه مارالذکر ارسالی ( مورخ 1388/07/08 ) به دیوان عدالت اداری ، شهرداری هیچگونه اقدامی در طول سالیان متمادی در خصوص تعیین سهم خود و مسکن و شهرسازی بعمل نیاورده است.
نظر استدلالی تهیه کننده گزارش : اگرچه مصوبه موضوع خواسته (یعنی بند 2 مصوبه 1388/12/19 کمیسیون ماده 5 ) کلی و عام‌الشمول است و شامل کاربری‌های حریم فضای سبز حاشیه خیابان‌های زعفرانیه و رجایی شهر تبریز می‌گردد و در عمل مصادیق متعددی از اراضی و قطعات حاشیه خیابان را در بر می‌گیرد و لیکن در پرونده حاضر آقای حسین ناصح استفهلان و آقای علی اصغر عباس زاده ، مالک پلاک ثبتی 362/13 ( هر کدام سه رنگ ) به مساحت 375 متر مربع بوده و وراث مرحوم کاظم نواده رضی مالک ششدانگ پلاک ثبتی 344/13 به مساحت 420 متر مربع می‌باشد و سایر مالکین حاشیه خیابان بعنوان ذینفع درخواست ابطال مصوبه را نکرده اند از این حیث ضرورت دارد که در خصوص صلاحیت هیات عمومی با در نظر گرفتن بند 2 ماده 10 و نیز بند یک ماده 12 قانون دیوان اتخاذ تصمیم گردد ( در هیات تخصصی ) ولیکن در صورت قبول شکایت و قابل طرح دانستن آن در هیات عمومی به دلایل ذیل الذکر و با عنایت به دادنامه شماره 79 مورخ 1373/07/16 هیات عمومی دیوان عدالت اداری و بخشنامه شماره 100/17448 مورخ 1375/11/13 وزیر مسکن ( بعنوان سو استفاده از اختیارات و تخلف از اجرای مقررات ) قابل ابطال است :
1 ـ عدم تهیه و تنظیم طرح اصلاحی از سوی شهرداری 2 ـ عدم توجه به ضوابط و معیارهای فنی و تخصصی از لحاظ احراز ضرورت تغییر طرح و تناسب زمین مورد نظر از حیث مساحت و محل وقوع برای رفع نیازمندی‌های عمومی 3 ـ عدم رعایت حقوق مکستب مالکین اراضی مذکور ( در طرح تفصیلی مصوب 1359/03/27 کاربری ملک شکات مسکونی اعلام گردیده است ) 4 ـ عدم هماهنگی با طرح جامع شهر ( در طرح مصوب 1359/03/12 کاربری ملک شکات مسکونی منظور شده است ) 5 ـ صدور حکم قطعی از دادگاه حقوقی دایر بر خلع ید از مقدار 4/71 متر مربع از پلاک 344/13 و کل پلاک 362/13 توسط شهرداری که مبین عدم رعایت مقررات و تملک ( لایحه قانونی تملک ... مصوب 58 ) می‌باشد. تهیه کننده گزارش : دیزجی
موضوع در جلسه مورخ 1392/07/06 هیات تخصصی اراضی ، محیط زیست و صنایع مطرح ، نظریه هیات به شرح آتی اعلام می‌گردد. اعضا هیات به اتفاق آرا عقیده دارند :
نظر به این که به صراحت ماده 5 قانون تاسیس شورای عالی شهرسازی و معماری بررسی و تصویب و تغییر طرح‌های تفصیلی در صلاحیت کمیسیون ماده مرقوم می‌باشد لذا اقدام کمیسیون مذکور در تغییر کاربری قطعات و اراضی مورد شکایت مغایرتی با موازین و مقررات نداشته و مستندا به بند ب از ماده 84 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به رد شکایت صادر و اعلام می‌دارد رای صادره ظرف مدت بیست روز از تاریخ صدور از سوی رییس دیوان یا ده نفر از قضات دیوان قابل اعتراض می‌باشد .
جعفری ورامینی-رییس هیات تخصصی اراضی ، محیط زیست و صنایع دیوان عدالت اداری