عدم تأیید فعالیت خرده‌فروشی شرکت بدون وجود مستندات لازم - منبع مالیاتی: اشخاص حقوقی

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 2/1824 مورخ 23/11/79

مربوط به مالیات: اشخاص حقوقی

سال عملکرد یا تعلق مالیات: متمم 74 و عملکرد 76

شماره حوزه مالیاتی: 201432

شماره سرممیزی مالیاتی: 20143

اداره: کل امور اقتصادی و دارایی استان اصفهان

تاریخ ابلاغ رأی: 30/11/79

تاریخ تحویل نامه به اداره پست 5/1/80

شماره و تاریخ ثبت شکایت: 105/4/30 مورخ 19/1/80

خلاصه واخواهی:
1- نماینده وزارت دارایی که قبلاً مجری قرار پرونده بوده و صراحتاً کاهش ضریب سال 74 و تعدیل قابل توجه نسبت به سال 76 را تجویز نموده با کمال تعجب در جلسه تجدیدنظر خلاف گزارش اولیه خود انشای رأی نموده.
2- در قرار بعدی، مجری قرار کسی است که تحت عنوان سرممیزی قبلاً نظرات خود را به شرکت اعلام نموده در حالی که مجری قرار باید شخصی بی‌طرف باشد.
3- پس از ابلاغ برگ تشخیص متمم، دفاعیات اعتراضیه اعلام گردیده و به استحضار می‌رساند که حوزه مالیاتی در تشخیص صادره شرکت را خرده‌فروش اعلام نموده در حالی که شرکت نماینده فروش تجهیزات شرکت بوده که به صورت عمده به فروش رسانده و مدارک آن در پرونده ضبط می‌باشد که بدین ترتیب صدور برگ تشخیص متمم کاملاً بی‌اساس می‌باشد و مورد اعتراض است.
4- در مورد عملکرد سال 76 نیز به عرایض شرکت توجه نشده است: به استحضار می‌رساند که علاوه بر آن حوزه رقم خرید از شرکت را که طبق صورت‌جلسه مبلغ 3.673.054.000 ریال بوده بیش از رقم مندرج در صورت‌جلسه شرکت برآورد نموده ارقام غیر واقعی دیگری نیز تحت عناوین فروش و خدمات برآورد نموده است و مورد دیگر اینکه شرکت نسبت به فروش 200 دستگاه کامپیوتر به صورت اقساط در سال 76 اقدام نموده که 70% درآمد آن در سال 77 وصول گردیده لیکن حوزه هم در سال 76 و هم در سال 77 اعمال ضریب نموده که تقاضای رسیدگی داریم.

1- متمم عملکرد سال 74- هر چند هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی بدوی و تجدیدنظر هر یک جداگانه اقدام به صدور قرار رسیدگی نموده‌اند، لیکن نظر به اینکه در خصوص اعتراض شرکت مؤدی به اعمال ضریب خرده‌فروشی، کارشناس مجری قرار هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی ضمن اعلام اینکه قسمتی از فروش عمده‌فروشی و قسمتی خرده‌فروشی می‌باشد، مستنداتی در این مورد ارائه ننموده و مبانی و میزان درآمد مربوط به عمده‌فروشی و خرده‌فروشی نیز به تفکیک تعیین نگردیده و مشخص نمی‌باشد رقم تعدیلی پیشنهادی کارشناس مجری قرار بر چه اساسی تعیین گردیده و کارشناس مجری قرار هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر نیز بدون رسیدگی به لایحه اعتراضیه مؤدی، گزارش مزبور را تأیید نموده است و گزارش اخیرالذکر مورد اعتراض مؤدی واقع گردیده است، در حالی که هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر بدون رسیدگی لازم به اعتراض مزبور شرکت، صرفاً با استناد به گزارش کارشناس مجری قرار که از کفایت رسیدگی برخوردار نیست مغایر ماده 248 قانون مالیات‌های مستقیم مبادرت به صدور رأی نموده است، علی‌هذا به رأی مورد واخواهی از این حیث ایراد عدم کفایت رسیدگی وارد است و این شعبه رأی مزبور را نقض و جهت رسیدگی مجدد به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مزبور احاله می‌نماید.

2- عملکرد سال 76- نظر به اینکه شرکت مؤدی در لایحه اعتراضیه تسلیمی به هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر صرفاً به رقم سی میلیون تومان درآمد خدماتی اعتراض نموده (برگ شماره 92 پرونده) در حالی که طبق گزارش رسیدگی عملکرد سال مزبور رقم برآورد شده توسط حوزه مالیاتی در این مورد مبلغ پنج میلیون تومان بوده (برگ شماره 46 پرونده) و به همین لحاظ نیز کارشناس مجری قرار اعتراض مزبور را وارد ندانسته و هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر نیز بر این اساس رأی مبنی بر تأیید رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی بدوی صادر نموده است، علی‌هذا به رأی مورد واخواهی از این حیث ایرادی وارد نمی‌باشد و این شعبه رد شکایت رسیده و استواری رأی مزبور را اعلام می‌دارد.

ضمناً یادآوری می‌نماید که این شعبه نسبت به آن قسمت از لایحه شکوائیه شرکت مؤدی به شورای عالی مالیاتی که قبلاً در لوایح اعتراضیه تسلیمی به هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی بدوی و تجدیدنظر مطرح نگردیده تا مورد رسیدگی واقع شود فارغ از رسیدگی می‌باشد.