تنظیم اظهارنامه بدون اطلاع مؤدی و عدم انجام معامله - منبع مالیاتی: حق واگذاری محل

شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1995/4/253 مورخ 28/8/81

مربوط به مالیات: (سرقفلی) حق واگذاری محل

سال عملکرد: 78

شماره حوزه مالیاتی: 1624

شماره سرممیزی مالیاتی:

سازمان امور اقتصادی و دارایی استان تهران

تاریخ ابلاغ رأی: 3/10/1381

شماره و تاریخ ثبت شکایت: 8760-201 مورخ 17/10/81

خلاصه واخواهی: استدلال عمده هیأت تجدیدنظر در صدور رأی بر محکومیت اینجانب به پرداخت مالیات انتقال حق کسب و پیشه و تجارت بر این اساس بوده که اولاً: در اظهارنامه مالیات بر درآمد سال 1379 برادر اینجانب آقای --------------- دارنده 50% از حق کسب و پیشه واحد صنفی معرفی شده است. ثانیاً به موجب وکالت‌نامه شماره 66135 مورخ 25/8/78 اینجانب وکالت در انتقال 50% از حق کسب و پیشه را به برادرم تفویض نموده‌ام.

در رد استدلال هیأت و تأیید بقای استمرار مالکیت خود نسبت به کل ملک و حقوق کسب و پیشه اعلام می‌دارد:

اولاً: اظهارنامه استنادی بدون اطلاع و آگاهی اینجانبان ------------------- و -------------------- تنظیم گردیده که در لایحه کمیسیون بدوی هم به این موضوع اشاره کرده‌ام و حتی فیش پرداخت آن از طرف حوزه مربوطه فقط به نام آقای ----------------------- اشاره و پرداخت شده است.

ثانیاً: استناد هیأت به وکالت‌نامه فوق‌الاشاره زمانی می‌تواند صادق باشد که معامله‌ای صورت پذیرفته باشد و تا زمانی که برادر اینجانب به مورد وکالت عمل ننموده و 50% سرقفلی و حق کسب و پیشه را به خود منتقل ننموده و هیچ‌گونه انتقالی صورت نگرفته تا مالیاتی به آن تعلق گیرد و نمی‌تواند امر انتقال سرقفلی را محرز دانست. منظور اینجانب از تفویض وکالت بلاعزل راجع به انتقال 50% حق سرقفلی به برادرم تنها به خاطر اطمینان ایشان از روابط مالی فی‌مابین بوده است ولاغیر.

چنین است که مالیات قطعی مشاغل برای سال 1379 مانند سال‌های گذشته منحصراً به نام اینجانب صادر و تسلیم و دیون متعلقه نیز توسط بنده پرداخت گردیده است. ثالثاً هیأت تجدیدنظر عملاً تشکیل نشده و به ویژه عضو قضایی در جلسه هیأت حضور نداشته و صورت‌جلسه پس از تنظیم بعداً به امضای سایر اعضای هیأت رسیده است.

مهلت قانونی فاصله بین روز تشکیل جلسه بدوی و تجدیدنظر رعایت نشده و علی‌رغم درخواست اینجانب جهت اعزام کارشناس و انجام تحقیقات مبنی بر عدم انجام معامله توجهی نشده و از سوی دیگر در صورتی که قصد انتقال مطرح بود می‌بایست گواهی نقل و انتقال موضوع ماده 187 اخذ می‌گردید که چنین اقدام از سوی وکیل صورت نگرفته.

بنا به مراتب تقاضای رسیدگی و صدور رأی را دارد.

حسب محتویات پرونده مالیاتی، هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر نسبت به ادعای مؤدی در خصوص عدم انجام معامله سه دانگ سرقفلی رستوران ----------- بررسی لازم به عمل آورده، و با توجه به وکالت‌نامه بلاعزل تنظیمی نام‌برده با برادرش در این مورد و همچنین با عنایت به اظهارنامه مالیاتی تسلیمی مربوط به واحد کسبی، در رد ادعاهای مؤدی و وکیل وی پاسخ مستدل اعلام و اظهارنظر موجه و مدلل به عمل آورده و در نهایت با تأیید برگ تشخیص صادره انشای رأی نموده است.

بنا به مراتب و از آنجا که تشکیل جلسه هیأت تجدیدنظر بنا به تقاضای مؤدی (برگ‌های 17 و 18 پرونده مالیاتی) و وفق مفاد قسمت اخیر ماده 246 قانون مالیات‌های مستقیم خارج از نوبت و با حضور وکیل مؤدی صورت پذیرفته و نیز با توجه به اینکه وکیل مؤدی در جلسه هیأت یاد شده به عدم حضور عضو قضایی اشاره‌ای ننموده و از طرفی رأی صادره از حیث امضا نمایندگان عضو هیأت نیز کامل می‌باشد، از حیث شکوائیه واصله به رأی مورد واخواهی ایرادی مترتب نیست، لذا رد شکایت شاکی اعلام می‌گردد.