مورخ:
1380/05/08
شماره:
30/4/3823
آرا شعبه شورای عالی مالیاتی
عدم هماهنگی مالیات مورد مطالبه با سوابق مالیاتی - منبع مالیاتی: مشاغل
شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 1431 مورخ 9/8/79
مربوط به مالیات: مشاغل
سال عملکرد یا تعلق مالیات: 77
شماره حوزه مالیاتی: 50622
شماره سرممیزی مالیاتی: 5062
اداره: کل امور اقتصادی و دارایی استان گیلان
تاریخ ابلاغ رأی: 1/9/79
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 8599/4/30 مورخ 3/10/79
خلاصه واخواهی: اینجانب اصالتاً از طرف خود و به وکالت از طرف سایر شرکا، در سال 74 مکانی را به عنوان نمایندگی همراه با تعمیرگاه دایر و پروانه کسب دریافت نمودیم.
حوزه مالیاتی اقدام به تشخیص مالیات برای 5 نفر نمود تا اینکه یکی از شرکا مکان مذکور را برای مدت یک سال از سایر شرکا اجاره نمود و پس از سپری شدن مدت اجاره سند مزبور در تاریخ 23/1/77 فسخ و باطل گردید.
برگ تشخیص برای سال 76 به نام اینجانب صادر و ترتیب پرداخت مالیات آن داده شد ولی برای عملکرد سال 77 نیز حوزه مالیاتی بدون توجه به ابطال سند اجاره، برگ تشخیص را فقط به نام اینجانب صادر نمود و هیأت حل اختلاف بدوی بدون توجه به موضوع شراکت مبادرت به صدور رأی نمود و هیأت حل اختلاف تجدیدنظر نیز علیرغم مدارک مستند ارائه شده اقدام به صدور رأی نمود.
لازم به توضیح است ذیل برگ رأی اخیرالذکر عنوان گردیده نماینده مجمع امور صنفی با دعوت قبلی حضور ندارد لیکن با صحبتی که با ریاست نماینده اتحادیه صنف به عمل آمد معلوم شد از نماینده دعوت نشده که به نظر میرسد خود جزء مبانی نقص پرونده باشد.
حوزه مالیاتی اقدام به تشخیص مالیات برای 5 نفر نمود تا اینکه یکی از شرکا مکان مذکور را برای مدت یک سال از سایر شرکا اجاره نمود و پس از سپری شدن مدت اجاره سند مزبور در تاریخ 23/1/77 فسخ و باطل گردید.
برگ تشخیص برای سال 76 به نام اینجانب صادر و ترتیب پرداخت مالیات آن داده شد ولی برای عملکرد سال 77 نیز حوزه مالیاتی بدون توجه به ابطال سند اجاره، برگ تشخیص را فقط به نام اینجانب صادر نمود و هیأت حل اختلاف بدوی بدون توجه به موضوع شراکت مبادرت به صدور رأی نمود و هیأت حل اختلاف تجدیدنظر نیز علیرغم مدارک مستند ارائه شده اقدام به صدور رأی نمود.
لازم به توضیح است ذیل برگ رأی اخیرالذکر عنوان گردیده نماینده مجمع امور صنفی با دعوت قبلی حضور ندارد لیکن با صحبتی که با ریاست نماینده اتحادیه صنف به عمل آمد معلوم شد از نماینده دعوت نشده که به نظر میرسد خود جزء مبانی نقص پرونده باشد.
رأی: شعبه دوم شورای عالی مالیاتی با ملاحظه شکوائیه واصله و با مطالعه و بررسی اوراق مضبوط در پرونده مالیاتی مربوطه به شرح آتی انشای رأی مینماید:
نظر به اینکه مستندات موجود در پرونده حاکی از آن است که جایگاه نمایندگی متعلق به 5 نفر میباشد و ذیل تصویر پروانه کسب شماره 487 مورخ 24/7/76 تصریح گردیده که پروانه مزبور به صورت مشارکت مدنی صادر شده و اجارهنامه نیز فسخ گردیده (اقرارنامه شماره 126824 مورخ 23/1/77- برگ 23 پرونده) و به سبب آن اظهارنامه سال 77 نیز به نام ایشان تکمیل و تسلیم حوزه مالیاتی مربوطه گردیده است و از طرفی سوابق مالیاتی نشان میدهد که امر مشارکت برای سنوات عملکرد 75 و 74 توسط حوزه مالیاتی پذیرفته شده است در حالی که هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر بدون توجه به موارد یاد شده و رسیدگی لازم، صرفاً به دلیل آن که حقالعمل دریافتی و 5% علیالحساب مالیاتی مکسوره به نام مؤدی بوده، ادعای نامبرده را مردود دانسته است علیهذا این شعبه رأی مورد واخواهی را بنا به دلایل فوق و نیز روشن نبودن دلیل عدم هماهنگی مالیات مورد مطالبه با سوابق مالیاتی مذکور نقض و پرونده امر را جهت رسیدگی دقیقتر پیرامون صحت و سقم اظهارات مؤدی به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیاتهای مستقیم احاله مینماید.
صدیقه کاتوزیان
علیاکبر نوربخش
غلامرضا نوری
علیاکبر نوربخش
غلامرضا نوری
مورخ:
1380/11/27
شماره:
257
قانون مالیاتهای مستقیم