مورخ: 1402/02/11
شماره: 140231390003251330
آرا هیات تخصصی دیوان عدالت
رای شماره 3251330 هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری دیوان عدالت اداری با موضوع: مصوبه مورخ 1402/02/11 شورای توسعه مدیریت انسانی موضوع ابلاغ شماره 27085 مورخ 1402/03/27 ملزم نمودن به پرداخت خسارت هزینه ایاب و ذهاب به مبلغ چهار میلیون تومان ابطال نشد
مرجع تصویب : آرا هیاتهای تخصصی دیوان عدالت اداری شنبه 9 تیر 1403
شماره ویژه نامه : 1845 سال هشتاد شماره 23085

رای شماره 3251330 هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری دیوان عدالت اداری با موضوع: مصوبه مورخ 1402/02/11 شورای توسعه مدیریت انسانی موضوع ابلاغ شماره 27085 مورخ 1402/03/27 ملزم نمودن به پرداخت خسارت هزینه ایاب و ذهاب به مبلغ چهار میلیون تومان ابطال نشد

هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری

* شماره پرونده: هـ ت/ 0200221 ـ 0200240

*شماره دادنامه سیلور: 140231390003251330 تاریخ:1402/12/14

* شکات: آقای سجاد کریمی پاشاکی ـ خیراله سلیمان زاده

*طرف شکایت: سازمان اداری و استخدامی ـ سازمان امور مالیاتی ـ اداره کل امور مالیاتی استان اردبیل

*موضوع شکایت و خواسته: ابطال مصوبه مورخ 1402/02/11 شورای توسعه مدیریت انسانی موضوع ابلاغ شماره 27085 مورخ 1402/03/27 ملزم نمودن به پرداخت خسارت هزینه ایاب و ذهاب به مبلغ چهار میلیون تومان

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

* شکات دادخواستی به طرفیت سازمان اداری و استخدامی ـ سازمان امور مالیاتی ـ اداره کل امور مالیاتی استان اردبیل به خواسته فوق‌الذکر به دیوان عدالت اداری تقدیم کرده که به هیات عمومی ارجاع شده است متن مقرره مورد شکایت به قرار زیر می‌باشد:

ابلاغیه شماره 27085 مورخ 1402/03/27 سازمان اداری و استخدامی کشور

تمامی دستگاه‌های اجرایی مشمول قانون مدیریت خدمات کشوری

شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی در جلسه مورخ 1402/02/11 به استناد ردیف‌های (4) و (5) جز (ب) ماده (116) قانون مدیریت خدمات کشوری به منظور رفع ابهام دستگاه‌های اجرایی در خصوص امکان ماموریت کارمندان رسمی آزمایشی با عنایت به ماده (46) قانون مدیریت خدمات کشوری به شرح ذیل اتخاذ تصمیم نمود:

"هدف از پیش بینی دوره رسمی آزمایشی برای کارکنان دستگاه‌های اجرایی حصول اطمینان از شایستگی آن‌ها برای ادامه خدمت در دستگاه مربوط و بررسی عملکرد آنان طی این دوره برای رسیدن به قطعیت همکاری فرد به صورت رسمی با دستگاه اجرایی می‌باشد. بنابراین ماموریت کارمندان در دوره رسمی آزمایشی در صورت تعیین محل خدمت فرد (موضوع تبصره 4 ماده 45 قانون مدیریت خدمات کشوری) در واحدهای تابعه و وابسته دستگاه اجرایی مشروط به آنکه منجر به تغییر شغل مورد تصدی آن‌ها نشود، با رعایت تمامی ضوابط و مقررات مربوط بلامانع است."

مراتب برای اجرا ابلاغ می‌شود.

حسین عرب اسدی

*دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت:

در مقرره معترض عنه ماموریت کارمندان رسمی آزمایشی مورد حکم قرار گرفته در حالیکه وضع ماموریت مشمولین قانون مدیریت از تکالیف هیات وزیران موضوع ماده 121 قانون می‌باشد لذا شورای توسعه خارج از حدود اختیار مصوبه وضع نموده است ضمن اینکه قبلا تصویب‌نامه 1388/12/27 با موضوع آیین‌نامه اجرایی دوره آزمایشی خدمت رسمی که متضمن امکان انتقال یا ماموریت کارمندان رسمی آزمایشی بود به موجب نظریه رییس مجلس به شماره 25926 مورخ 1389/04/15 مغایر قانون تشخیص داده شده لذا احیا امکان ماموریت مخالف تبصره‌های 4 و 8 قانون نحوه اجرای اصول 85 و 138 قانون اساسی می‌باشد بنابراین ابطال مقرره مورد تقاضاست.

شاکی ردیف دوم علاوه بر ابطال مصوبه مذکور خواسته دیگری مبنی بر ملزم نمودن سازمان امور مالیاتی به پرداخت خسارت هزینه ایاب و ذهاب به مبلغ چهارمیلیون تومان مطرح نموده است.

* در پاسخ به شکایت مذکور، رییس امور حقوقی سازمان اداری و استخدامی به موجب لایحه شماره 2716465 مورخ 1402/06/12 به طور خلاصه توضیح داده است که:

جابجایی داخلی در بین واحدهای داخلی یک دستگاه اجرایی مصداق ماموریت و انتقال نبوده لذا مصوبه مغایرتی با قوانین موضوعه ندارد.

پرونده شماره هـ ت/ 0200221 و 0200240 مبنی بر تقاضای ابطال مصوبه مورخ 1402/02/11 شورای توسعه مدیریت انسانی موضوع ابلاغ شماره 27085 مورخ 1402/03/27 سازمان اداری و استخدامی کشور) در جلسه مورخ 1402/11/15 هیات تخصصی استخدامی مورد رسیدگی قرار گرفت و اعضای هیات به اتفاق به شرح ذیل اعلام نظر نمودند:

رای هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری

اولا شورای توسعه مدیریت در حیطه وظایف و اختیارات خود و در مقام رفع ابهام از قانون مدیریت خدمات کشوری و به استناد ردیف (4) جز ب ماده 116 قانون مدیریت خدمات کشوری نسبت به پاسخ گویی به استعلام و ابهام اداری اقدام نموده است.

ثانیا در قانون مدیریت خدمات کشوری حکمی مبنی بر ممنوعیت ماموریت کارمند در دوره آزمایشی به نحوی که در مصوبه شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی مقرر شده است وجود ندارد.

ثالثا ماده 3 آیین‌نامه اجرایی تبصره 3 ماده 46 قانون مدیریت خدمات کشوری (موضوع تصویب‌نامه شماره 262270/ت43913 ک مورخ 1388/12/27 هیات وزیران) که طی نامه شماره 25926/هـ ب مورخ 1389/04/15 رییس مجلس شورای اسلامی مغایر با قانون تشخیص داده شد ناظر بر انتقال و ماموریت به سایر دستگاه‌های اجریی بود در حالی که مصوبه مورد شکایت صرفا ناظر به ماموریت در واحدهای تابعه و وابسته دستگاه اجرایی به صورت مشروط می‌باشد بنابراین نمی توان مبنای ابطال مصوبه شورای توسعه مدیریت را نظر رییس مجلس در نامه فوق قرار داد.

با توجه به مراتب فوق مصوبه مورخ 1402/02/11 شورای توسعه مدیریت و سرمایه انسانی (موضوع بخشنامه شماره 27805 مورخ 1400/03/27 سازمان اداری و استخدامی کشور) قابل ابطال نمی باشد.

این رای به استناد بند ب ماده 84 قانون دیوان عدالت اداری اصلاحی 1402 ظرف مهلت بیست روز از تاریخ صدور از جانب رییس دیوان عدالت اداری یا 10 نفر از قضات دیوان عدالت اداری قابل اعتراض است.

رییس هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری ـ علی اکابری