لوگو

بازگشت
مورخ: 1401/09/30
شماره: 140109970906010726
سایر قوانین
درخواست ابطال بند 8 بخشنامه شماره 7821 مورخه 1389/5/2 معاون مالیات بر ارزش افزوده از هیأت تخصصی مالیاتی، بانکی دیوان عدالت اداری
شماره پرونده: هـ ع/9902446
شاکی: آقای سید ابراهیم تقی‌زاده
طرف شکایت: 1- رئیس سازمان امور مالیاتی کشور 2- اداره کل امور مالیاتی استان گیلان
موضوع شکایت و خواسته: ابطال بند 8 بخشنامه شماره 7821 مورخه 1389/05/02 معاون مالیات بر ارزش افزوده
شاکی دادخواستی به طرفیت 1- رئیس سازمان امور مالیاتی کشور 2- اداره کل امور مالیاتی استان گیلان به خواسته ابطال بند 8 بخشنامه شماره 7821 مورخه 1389/05/02 معاون مالیات بر ارزش افزوده به دیوان عدالت اداری تقدیم کرده که به هیأت عمومی ارجاع شده است.
متن مقرره مورد شکایت به قرار زیر می‌باشد:
[مقرره فوق در سربرگ اسناد مرتبط در دسترس است.]
دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت:
بالغ بر سه سال است که اصل بدهی مالیات نقل و انتقال خودرو سال‌های 89، 90 و 91 را پرداخت نموده و مطابق استفتا به عمل آمده از مراجع عالی‌قدر تقلید، اخذ جریمه دیر کرد و سود دیرکرد توسط اداره امور مالیاتی وجاهت شرعی ندارد لذا خواستار ابطال بخشنامه یاد شده گردیده است.
در پاسخ به شکایت مذکور، مدیرکل دفتر حقوقی و قراردادهای مالیاتی اداره امور مالیاتی استان گیلان به موجب لایحه شماره 21125/212/ص مورخ 1399/12/26 به طور خلاصه توضیح داده است که:
اخذ جریمه غیر قابل بخشش از مؤدیان بر مبنای قانون می‌باشد. قانون مالیات بر ارزش افزوده به تأیید شورای محترم نگهبان رسیده و ممکن است نظرات مراجع محترم تقلید در رابطه با موضوع واحد متفاوت باشد در نتیجه استناد شاکی به فتاوای مراجع محترم در این باب قابل قبول نمی‌باشد. دفاتر اسناد رسمی در صورت تخلف از مقررات تبصره‌های 1 و 2 ماده 42 قانون مالیات بر ارزش افزوده مشمول جزء الف تبصره 3 ماده مذکور می‌باشند. این سازمان به منظور اتخاذ رویه واحد در خصوص چگونگی محاسبه جریمه مالیاتی، اقدام به تنظیم بخشنامه مذکور نموده که در بند 8 بخشنامه عیناً عبارت مقرره یاد شده به‌کارگیری شده است لذا خواستار رد شکایت شاکی گردیده است.
در خصوص ادعای مغایرت مصوبه با شرع، قائم‌مقام دبیر شورای نگهبان به موجب نامه شماره 33659/102 مورخ 1401/08/10 اعلام کرده است که:
بخشنامه مورد شکایت خلاف شرع شناخته نشد. توضیح آنکه مبلغ مأخوذه موضوع این بند، به عنوان جریمه برای تأخیر در انجام تکلیف می‌باشد. مضافاً آنکه موضوع بحث مالیات بوده و دین و قرض در کار نیست و لذا بحث امهال قرض مطرح نمی‌شود.
پرونده کلاسه هـ - ع/9902446 در جلسه مورخ 1401/09/13 هیأت تخصصی با حضور طرفین و اعضای هیأت تخصصی مورد بررسی واقع شد و شاکی با تقدیم لایحه‌ای صرفاً تقاضای ابطال از بعد شرعی را موضوع شکایت خویش اعلام نمود که با استعانت از درگاه خداوند متعال به شرح ذیل انشای رأی می‌نماید.
رأی هیأت تخصصی مالیاتی، بانکی دیوان عدالت اداری
با عنایت به اینکه شورای محترم نگهبان طی نظریه شماره 33659/102 مورخ 1401/08/10 در پاسخ استعلام معموله از سوی ریاست محترم دیوان بیان نموده است که «بخشنامه مورد شکایت خلاف شرع شناخته نشد توضیح آنکه مبلغ مأخوذه موضوع این بند، به عنوان جریمه برای تأخیر در انجام تکلیف می‌باشد. مضافاً آنکه موضوع بحث مالیات بوده و دین و قرض در کار نیست و لذا بحث امهال قرض مطرح نمی‌شود» و با این وصف طبق نظر فقهای محترم شورای نگهبان مصوبه مورد شکایت از بعد شرعی مغایرت و مخالفتی با شرع انور نداشته و شاکی در جلسه رسیدگی و طی لایحه تقدیمی صرفاً تقاضای ابطال از بعد شرعی را مطرح نموده است و با لحاظ تبصره 2 ماده 84 و ماده 87 از قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری، نظر شورای نگهبان لازم‌الاتباع می‌باشد، فلذا به استناد مواد مرقوم‌الذکر رأی به رد شکایت (از بعد شرعی) صادر می‌نماید. رأی مزبور ظرف بیست روز پس از صدور قابل اعتراض از سوی ریاست محترم دیوان یا ده نفر از قضات گران‌قدر دیوان عدالت اداری می‌باشد.
محمدعلی برومندزاده
رئیس هیأت تخصصی مالیاتی بانکی
دیوان عدالت اداری