رای شماره 505059 هیات تخصصی شوراهای اسلامی دیوان عدالت اداری...

هیات تخصصی شوراهای اسلامی

شماره پرونده: هـ ت/0200249

* شماره دادنامه سیلور: 140331390000505059 تاریخ: 1403/03/01

* شاکی: سازمان بازرسی کل کشور

* طرف شکایت: شورای اسلامی شهر دیزیچه

* موضوع شکایت و خواسته: ابطال مصوبات ذیل از دفترچه تعرفه عوارض محلی سال 1400 شهرداری شهر دیزیچه، موضوع صورتجلسه شماره 334 مورخ 1399/11/01 شورای اسلامی شهر دیزیچه از تاریخ تصویب

1ـ ردیف‌های 1و2و4و5 تعرفه شماره 10ـ2 تحت عنوان عوارض صدور حصارها و دیوارکشی

2ـ ردیف‌های 1 الی 47 تعرفه شماره 3ـ4 تحت عنوان عوارض بر محل فعالیت فعالان اقتصادی غیر مشمول نظام صنفی، بازرگانی، اداری و خدماتی تجاری (سالیانه)

3ـ ردیف‌های 1و2و3و5و8و10 تعرفه شماره 2ـ4 تحت عنوان عوارض نصب تابلو

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

* شاکی دادخواستی به طرفیت شورای اسلامی شهر دیزیچه به خواسته موضوع صورتجلسه شماره 334 مورخ 1399/11/01 شورای اسلامی شهر دیزیچه از تاریخ تصویب 1ـ ردیف‌های 1و2و4و5 تعرفه شماره 10ـ2 تحت عنوان عوارض صدور حصارها و دیوارکشی 2ـ ردیف‌های 1 الی 47 تعرفه شماره 3ـ4 تحت عنوان عوارض بر محل فعالیت فعالان اقتصادی غیرمشمول نظام صنفی، بازرگانی، اداری و خدماتی تجاری (سالیانه) 3ـ ردیف‌های 1و2و3و5و8و10 تعرفه شماره 2ـ4 تحت عنوان عوارض نصب تابلو به دیوان عدالت اداری تقدیم کرده که به هیات عمومی ارجاع شده است متن مقرره مورد شکایت به قرار زیر می‌باشد:

تعرفه شماره (2ـ10) عوارض صدور مجوز احصار، مخازن

*دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت:

1ـ عوارض صدور مجوز حصارها و دیوارکشی: مغایرت با ماده 2 قانون نوسازی و عمران شهری از ححیث اخذ عوارض نوسازی توسط شهرداری به علاوه تعیین تکلیف قانونگذار در ماده 110 قانون شهرداری برای شهرداری در خصوص اراضی غیر محصور و رها شده به انضمام خروج از حدود اختیارات قانونی شورای اسلامی شهر و همچنین دادنامه‌های شماره‌های 1310ـ1309 مورخ 1395/12/10 و 1712 مورخ 11/14/1399 هیات عمومی دیوان عدالت اداری

2ـ هزینه تامین پارکینگ در موارد شش گانه طبق ضوابط فنی و شهرسازی مغایرت با تبصره 5 ماده 100 قانون شهرداری از حیث تعیین تکلیف قانونگذار در عدم رعایت تامین یا کسری پارکینگ بعلاوه خروج از حدود اختیارات قانونی شورای اسلامی شهر و همچنین دادنامه‌های شماره 97 الی 100 مورخ 1392/02/16 و 3068 مورخ 1398/11/01 و 2144 مورخ 1400/07/20 هیات عمومی دیوان عدالت اداری

3ـ عوارض توسعه و نگهداری فضای سبز عدم پیش بینی قانونگذار در قوانین مرتبط با فضای سبز از جمله قانون گسترش فضای سبز شهرها و اصلاحیه‌های بعدی آن با عنوان قانون خاص خود به علاوه خروج از حدود اختیارات قانونی شورای اسلامی شهر و همچنین دادنامه شماره 188 مورخ 1398/02/17 هیات عمومی دیوان عدالت اداری

4ـ عوارض ناشی از نقل و انتقال تاکسی، مینی بوس و اتوبوس تعیین تکلیف قانونگذار در ماده 42 قانون مالیات بر ارزش افزوده در مالیات نقل و انتقال انواع خودرو به علاوه خروج از حدود اختیارات قانونی شورای اسلامی شهر همچنین دادنامه‌های شماره 870 مورخ 1394/07/14 و 2352 مورخ 1400/08/18 هیات عمومی دیوان عدالت اداری

5 ـ عوارض بر محل فعالیت فعالان اقتصادی غیر مشمول نظام صنفی بازرگانی، اداری و خدماتی تجاری (سالیانه) دادنامه شماره 798 مورخ 1398/04/25 هیات عمومی دیوان عدالت اداری به علاوه خروج از حدود اختیارات قانونی شورای اسلامی شهر.

6 ـ عوارض حق‌الثبت اسناد رسمی و تنظیمی در دفاتر اسناد رسمی خروج از حدود اختیارات قانونی شورای اسلامی شهر بدلیل واریز حق‌الثبت به خزانه دولت ناظر بر فعالیت ملی و محلی و همچنین دادنامه شماره 204 مورخ 1396/03/09 هیات عمومی دیوان عدالت اداری.

7ـ عوارض نصب تابلو تابلوهای منصوبه بر سر درب اماکن تجاری. اداری مبین معرفی محل استقرار و فعالیت اماکن بوده، به علاوه، عدم ارایه خدمات خاصی از طرف شهرداری و نیز خروج از حدود اختیارات قانونی شورای اسلامی شهر و همچنین دادنامه‌های شماره 362 مورخ 1392/05/21 و 710 مورخ 1394/06/03 و 1621 مورخ 1399/11/04 هیات عمومی دیوان عدالت اداری.

8 ـ عوارض غرفه و نمایشگاه‌های فصلی و دایمی:

تعیین تکلیف قانونگذار در مفاد 50 و52 قانون مالیات بر ارزش افزوده مبنی بر اخذ مالیات مضاعف پس از انعقاد قرارداد شهرداری با مجریان نمایشگاه ها به علاوه خروج از حدود اختیارات قانونی شورای اسلامی شهر و نیز دادنامه‌های شماره 1748 مورخ 1393/11/12 و 645 الی 699 مورخ 1395/08/25 هیات عمومی دیوان عدالت اداری.

9ـ عوارض صدور مجوز حفاری مغایر با ماده 103 قانون شهرداری از حیث اخذ موافقت کتبی از شهرداری لزوما به معنای دریافت وجه تحت عنوان عوارض توسط شهرداری نبود و صرفا در صورت ضرر و زیان به آسفالت یا ساختمان معابر عمومی و عدم ترمیم توسط اشخاص، شهرداری مجاز به اخذ هزینه تمام شده ترمیم با 10 درصد اضافه خواهد بود و نیز مغایرت با ماده 60 قانون الحاق برخی مواد به قانون تنظیم بخشی از مقررات مالی دولت و خروج از حدود اختیارات قانونی شورای اسلامی شهر و همچنین دادنامه صادره شماره 1445 مورخ 1400/06/06 هیات عمومی دیوان عدالت اداری.

* خلاصه مدافعات طرف شکایت:

در فصل دهم و در تبصره 1 ماده 50 قانون مالیات بر ارزش افزوده، شوراهای اسلامی شهر تکلیف عوارض محلی که تکلیف آن در قانون مشخص نشده است را می‌توانند از طریق وضع عوارض جدید مشخص نمود و موظفند موارد را حداکثر تا 15 بهمن هرسال برای اجرا در سال آتی تصویب و اعلام عمومی نمایند.

شهرداری دیزیچه موضوع عوارض را به استناد بند 26 ماده 55 قانون شهرداری در زمان مقرر قانونی پیشنهاد داده و آن شورا نیز به استناد بندهای 26 و 16 ماده 80 قانون شوراها و با نظر به تبصره 1 ماده 50 قانون مالیات بر ارزش افزده تصویب نموده و سپس کمیته انطباق فرمانداری نیز آن را تایید نموده است.

پس از طی این تشریفات موضوع به استانداری اصفهان به نمایندگی و جانشینی از وزارت کشور ارجاع و کارشناسان نیز با عنایت به قوانین اخیرالذکر و آیین‌نامه عوارض محلی که هرساله به شهرداری ارسال می‌گردد نسبت به بررسی و تایید آن اقدام نموده اند و دفترچه عوارض محلی این شهرداری نیز به تایید و امضای استاندار وقت رسید و پس از ابلاغ مراتب فوق به شهرداری براساس بند 1 ماده 50 قانون مالیات بر ارزش افزوده که عنوان نمود عوارض محلی جدید باید در همان سال جهت اجرا در سال آینده اعلان عمومی گردد این شهرداری نسبت به اعلام عمومی در جراید اقدام نموده و تمامی تشریفات در تمامی تشریفات در تمامی مراحل به درستی طی شده و لازم‌الاجرا گردیده است.

هیات تخصصی شوراهای اسلامی دیوان عدالت اداری با حضور اعضا تشکیل، پس از ملاحظه پرونده و اسناد و مدارک موجود در آن و بعد از قرایت گزارش عضو ممیز و بـررسی و انجام مشاوره به اتفاق آرا اعضا حاضر بـه شرح ذیل مبادرت به صدور رای می‌نماید.

رای هیات تخصصی شوراهای اسلامی

1ـ طبق بند 16 ماده 80 قانون تشکیلات وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور و انتخاب شهرداران مصوب 1375 با اصلاحات بعدی تصویب لوایح برقراری یا لغو عوارض شهر و همچنین تغییر نوع و مزیران آن با در نظر گرفتن سیاست‌های عمومی دولت که از سوی وزارت کشور اعلام می‌شود از جمله وظایف و مسیولیت‌های شورای اسلامی شهرها محسوب شده و در تبصره یک ماده 50 قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب 1387 وضع عوارض محلی جدید که تکلیف آن‌ها در این قانون مشخص نشده باشد، با رعایت مقررات مربوطه تجویز شده است.

2ـ به موجب بند 9 ماده 80 قانون تشکیلات، وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور و انتخاب شهرداران مصوب 1375 و اصلاحیه‌های بعدی تصویب آیین‌نامه‌های پیشنهادی شهرداری پس از رسیدگی به آن‌ها با رعایت دستورالعمل‌های وزارت کشور و همچنین تصویب مقررات لازم به پیشنهاد شهرداری جهت نوشتن هر نوع مطلب و یا الصاق هر نوع نوشته و آگهی و تابلو بر روی دیوارهای شهر با رعایت مقررات موضوعه و انتشار آن برای اطلاع عموم بر اساس بند 25 ماده مذکور از جمله وظایف و مسیولیت‌های شورای اسلامی شهرها است و طبق رای شماره 1324 الی 1326مورخ 1398/06/26 و رای شماره 1308 ـ 1398/06/06 هیات عمومی دیوان عدالت اداری وضع عوارض برای تابلوهای تبلیغاتی و مازاد بر معرف در مصوبات شوراهای اسلامی مغایر قانون و خارج از حدود اختیار تشخیص نگردیده است.

3ـ در آرا هیات عمومی دیوان عدالت اداری از جمله رای شماره 933 الی 935 مورخ 1397/04/12 وضع عوارض برای مشاغل سطح شهر مثل فعالان اقتصادی و رای شماره 1240 ـ 1396/12/08 وضع عوارض برای بانک ها در مصوبات شوراهای اسلامی شهرها مغایر قانون یا خارج از حدود اختیارات تشخیص نگردیده است.

بنابراین ردیف 5،4،2،1تعرفه (2ـ10) تحت عنوان عوارض صدور مجوز احصار، مخازن و ردیف‌های (1) الی (47) تعرفه (3ـ4) تحت عنوان عوارض بر محل فعالیت فعالان اقتصادی غیر مشمول نظام صنفی بازرگانی، اداری و خدماتی تجاری (سالیانه) و ردیف 8،5،3،2،1 و 10 تعرفه (4ـ2) تحت عنوان عوارض نصب تابلوهای تبلیغاتی مصوب شورای اسلامی شهر دیزیچه تعرفه سال 1400 مغایر قانون و خارج از حـدود اختیارات نبوده و به اسـتناد مواد 12 و 84 قانون دیوان عدالت اداری رای بـه رد شکایت صادر می‌شود. این رای ظرف بیست روز از تاریخ صدور از سوی رییس محترم دیوان یا ده نفر از قضات محترم دیوان عدالت اداری قابل اعتراض است.

رییس هیات تخصصی شوراهای اسلامی دیوان عدالت اداری ـ رحمان پیوست