اجرای ماده 138 قانون مالیات‌های مستقیم- منبع مالیات: اشخاص حقوقی-...

شماره: 1660/201

تاریخ: 1382/02/31

پیوست:

 

شماره وتاریخ رای مورد واخواهی: 957-1381/06/18

مربوط به مالیات: اشخاص حقوقی

سال عملکرد: 78

شماره حوزه مالیاتی: 51923

شماره سر ممیزی مالیاتی: 51920

سازمان امور اقتصادی ودارایی استان گیلان

اداره امور مالیاتی شهرستان رودبار

اداره کل:

تاریخ ابلاغ رای: 1381/07/27

شماره وتاریخ ثبت شکایت: 7069-201-1381/08/21

خلاصه واخواهی: احتراما با عنایت به مفاد ماده 251 شکایت شرکت نسبت به رای هیات تجدید نظر را به استحضار می‌رساند: 1- عدم توجه دقیق به توضیحات مستدل شرکت ومراعات نشدن مفاد ماده 248 وبه استناد گزارش کارشناسان مجری قرار در مورد برگشت ذخیره موضوع ماده 138 قانون مالیات‌های مستقیم به دلیل آنکه طرح مورد بحث موجب تولید محصول جدیدی نخواهد شد، می‌باشد. 2- این شرکت حدود سی سال پیش بنا و احداث شده که با توجه به لزوم انجام تغییرات تکمیلی به مرور زمان تغییراتی در سیستم‌های اولیه ایجاد شده و بر اساس دستورالعمل‌های صادره موظف به انجام تغییرات زیربنایی می‌گردد که به لحاظ اجرای آن ملزم به انجام امور تکمیلی و پروژه توسعه بر پایه اصول فنی قابل قبول روز است، مجوز طرح بنام شرکت صادر وشرکت نیز وظایف خود را در اخذ ذخیره ماده 138 بر اساس مصوبه مجمع عمومی به انجام رسانیده است. 3- با توجه به مفاد قانونی شرکت مجوز توسعه و تکمیل واحد خود را احراز نموده و در هیچ قسمت ماده 138 لزوم تولید یک محصول خاص یا جدید شرط نشده است و آنچه که شرکت در شرف تکمیل آن است دقیقا با موارد مصرحه قانون "تکمیل وتوسعه" مطابقت دارد. 4- آنچه شرکت هزینه نموده وبرای آن مجوز نیز اخذ نموده خارج از چارچوب تکمیل وتوسعه نبوده ودر غیر این صورت نیازی به موافقت یا اخذ مجوز از وزارت صنایع را نداشت. 5- معافیت ماده 138 امکان توسعه و تکمیل واحدهای قدیمی را میسر می‌سازد و در غیر این صورت کلیه واحدهای قدیمی به دلیل عدم تطابق با استانداردهای فعلی می‌بایست تعطیل شوند. 6- در زمان تشکیل جلسه هیات تجدید نظر فقط نماینده محترم دارایی در جلسه حضور داشته و بعد از تحریر رای مراتب به امضا نماینده دادگستری رسیده وفاقد امضا واظهارنظر نماینده مجمع امور صنفی می‌باشد. با عنایت به مراتب مذکور استدعا دارد دستورات لازم در خصوص نقض رای صادره وارجاع پرونده به هیات همعرض را صادر فرمایند.

نظر به اینکه شرط استفاده از معافیت موضوع ماده 138 قانون مالیات‌های مستقیم توسعه یا تکمیل واحدهای صنعتی موجود با کسب اجازه قبلی از وزارتخانه ذیربط می‌باشد بنابراین استدلال کارشناس مجری قرار هیات حل اختلاف مالیاتی بدوی مبنی بر قابل قبول ندانستن معافیت ذخیره شرکت مودی به دلیل آنکه محصول جدیدی تولید نگشته فاقد وجاهت قانونی است، در حالیکه هیات حل اختلاف مالیاتی تجدید نظر بدون رسیدگی به لایحه اعتراضیه تسلیمی شرکت در مورد گزارش مذکور و بدون اظهارنظر مستدل وموجه صرفا با استناد به گزارش مورد اعتراض ومغایر مقررات ماده 248 قانون مالیات‌های مستقیم اصدار رای نموده است علیهذا این شعبه رای مورد واخواهی را به سبب نقض قانون وعدم کفایت رسیدگی نقض وپرونده امر را جهت رسیدگی مجدد به هیات حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مزبور احاله می‌نماید.