رای شماره1269 هیات عمومی دیوان عدالت اداری مبنی بر عدم تعارض آرا شعب 26 و 29 دیوان عدالت...

شماره هـ/95/1466 1395/12/15

بسمه تعالی

جناب آقای جاسبی

مدیرعامل محترم روزنامه رسمی جمهوری اسلامی ایران

با سلام

یک نسخه از رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه 1269 مورخ 1395/11/26 جهت درج در روزنامه رسمی به پیوست ارسال می‌گردد.

مدیرکل هیات عمومی و سرپرست هیاتهای تخصصی دیوان عدالت اداری ـ مهدی دربین

تاریخ دادنامه: 1395/11/26 شماره دادنامه: 1269 کلاسه پرونده: 95/1466

مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری

اعلام کننده تعارض: شهردار پل سفید

موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آرا صادر شده از شعب 26 و 29 دیوان عدالت اداری

گردش کار: شهردار پل سفید به موجب لایحه شماره 8228 ـ 1389/10/11 اعلام کرده است که:

«ریاست محترم دیوان عدالت اداری

سلام علیکم

1ـ احتراما در خصوص دعوی آقایان غلامرضا حسنی و یداله رویین تن به نمایندگی از شرکت دوآب ترابر علیه شهرداری پل سفید در پرونده کلاسه 88 ـ 1330 شعبه 49 دیوان عدالت اداری به خواسته نقض رای کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری که حکم به غیر وارد بودن شکایت صادر گردیده است.

2ـ در خصوص دعوی آقایان فیروز دلاوری و منوچهر فتاحی به نمایندگی از شرکت کمپرسی داران سوادکوه علیه شهرداری پل سفید در پر ونده کلاسه 881127 شعبه 26 دیوان عدالت اداری به خواسته نقض رای کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری حکم به وارد بودن شکایت صادر گردیده است.

ریاست محترم دیوان اگر به دو رای صادره که از دو شعبه در موضوع واحد بنگریم تعارض در آرا را مشاهده خواهیم کرد چرا که هر دو رای مربوطه به ماده 77 قانون شهرداری ها که ماحصل اعتراض هر دو نیز بابت عوارض 2 درصد حمل بار از طرف شهرداری می‌باشد حال شعبه 29 حکم به رد اعتراض و شعبه 26 حکم به وارد بودن اعتراض صادر نموده است. لذا از آن مقام محترم اعمال ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385 که اشعار می‌دارد: هرگاه در موارد مشابه آرا متناقض از یک یا چند شعبه دیوان صادر شود دیوان موظف است به محض اطلاع، موضوع را در هیات عمومی دیوان مطرح نماید و هیات پس از بررسی و احراز تعارض، نسبت به صدور رای اقدام نماید. جهت احقاق حق این شهرداری مورد استدعاست.

در پایان خاطر نشان می‌گردد مستندات قانونی این شهرداری (رای هیات عمومی شماره 86/304 و بخشنامه شماره 61/30140 دفتر حقوقی وزارت کشور) ضمیمه می‌گردد تا راه گشای قضات محترم دیوان در حل این موضوع در هیات عمومی گردد.»

گردش کار پرونده ها و مشروح آرا به قرار زیر است:

الف: شعبه 26 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8809980900038367 با موضوع دادخواست آقایان فیروز دلاوری و منوچهر فتاحی به طرفیت شهردار پل سفید و به خواسته نقض رای شماره 6966 ـ 1388/06/25 کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری ها به موجب دادنامه شماره 8909970902600760 ـ 1389/08/29 به شرح ذیل به انشا رای مبادرت کرده است:

با توجه به محتویات پرونده و ملاحظه لایحه جوابیه مشتکی عنه و نظر به اینکه اولا: قانونگذار به صراحت مواد 50 و 52 قانون مالیات بر ارزش افزوده حق وضع عوارض حمل و نقل کالا در جاده‌های برون شهری را عوارض محلی تلقی نموده و وضع آن توسط مراجع ذی‌صلاح قانون به صورت یکپارچه و ملی تعیین نموده است. ثانیا: برای ارایه یک خدمت نمی توان 2 عوارض اخذ نمـود. ثالثا: حسب اعـلام سـازمان حمـل و نقل جـاده ای کشور طی نـامه شماره 5/71/3107/1ـ 1389/08/23 فعالیت شرکت شاکی را حمل و نقل کالا در سطح جاده‌های کشور اعلام نموده است. رابعا: به صراحت ماده قانون اساسی قضات نباید به مصوبات مغایر قانون ترتیب اثر بدهند لذا شکایت شاکی وارد تشخیص و رای معترض عنه نقض بلاارجاع می‌گردد. رای صادر قطعی است.

ب: شعبه 29 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 29/88/1330 با موضوع دادخواست آقایان غلامرضا حسنی و یداله رویین تن به طرفیت شهردار پل سفید و به خواسته نقض رای 6965 ـ 1388/06/25 کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری ها به موجب دادنامه شماره 1055 ـ 1389/05/30 به شرح ذیل به انشا رای مبادرت کرده است:

نظر به اینکه رای معترض عنه مادام که مصوبه شورای اسلامی شهر پل سفید مبنی بر وصول عوارض 2% بها کرایه حمل بار و برگ باسکول دارای اعتبار باشد قانونی اصدار یافته است و از ناحیه شاکی دلیل موجه و مدللی بر فسخ آن ارایه نگردیده است و از حیث رعایت قوانین و مقررات نیز تخلفی مشهود نمی باشد. علی هذا شکایت شاکی غیر وارد تشخیص و حکم به رد آن صادر می‌گردد. رای صادره قطعی است

هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ 1395/11/26 با حضور رییس و معاونین دیوان عدالت اداری و روسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آرا به شرح زیر به صدور رای مبادرت کرده است.

رای هیات عمومی

نظر به اینکه در پرونده‌های فوق‌الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات هـر پرونده انشا رای شده است و تفـاوت مـدلول آن‌ها مبتنی بـر استنباط متفاوت از حـکم واحـد قانونگذار نمی باشد، بنابراین موضوع از مصادیق آرا متناقض موضوع بند 2 ماده 12 و ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 تشخیص نمی شود.

رییس هیات عمومی دیوان عدالت اداری ـ محمدکاظم بهرامی