عدم اجرای ماده 248 قانون مالیات‌ها - منبع مالیاتی: حق واگذاری محل

شماره و رأی مورد واخواهی: 2325 مورخ 8/11/81

مربوط به مالیات: حق واگذاری محل

سال عملکرد: 1378

شماره حوزه مالیاتی: 050121

شماره سرممیزی مالیاتی: 05012

اداره امور مالیاتی شهرستان رشت

تاریخ ابلاغ رأی: 20/11/81

شماره و تاریخ ثبت شکایت: 10527-201 مورخ 20/12/81 و 165-201 مورخ 18/1/82

خلاصه واخواهی: به رأی هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر که در تاریخ 20/11/81 ابلاغ گردیده به دلایل زیر معترض بوده و تقاضای نقض رأی و احقاق حق دارم.
1- هیأت حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر بدون رعایت تبصره یک ماده 244 اصلاحی قانون مالیات‌های مستقیم بدون حضور عضو بند 3 ماده 244 تشکیل گردیده و اقدام به انشای رأی نموده است بنابراین از اعتبار قانونی برخوردار نیست
2- هیأت غیر رسمی فوق‌الذکر برخلاف ماده 248 قانون مالیات‌های مستقیم بدون اظهارنظر موجه و مدلل نسبت به اعتراضات هفت‌گانه مندرج در لایحه تسلیمی مبادرت به اتخاذ تصمیم نموده است در حالی که کلیه اسناد و مدارک مربوط به هیأت بدوی و تجدیدنظر تقدیم گردیده و خواستار رسیدگی به گزارش غیر موجه کارشناس مجری قرار رسیدگی گردیده‌ایم.

3- مرحوم ------------------ در تاریخ 7/3/77 طی مبایعه‌نامه عادی سرقفلی مذکور را به صورت قسطی به خریداران واگذار نموده به شرطی که پس از وصول ده فقره چک نسبت به انجام تشریفات ثبتی اقدام نماید و هیچ‌گونه قید دیگری که حاکی از فسخ یا ابطال یا اقاله و یا انصراف از معامله باشد در مبایعه‌نامه ذکر نگردیده است.

4- مرحوم -------------- در تاریخ 27/2/77 طی اقرارنامه عادی سرقفلی یک باب دکان پلاک 18 خود را با قید مشخصات ثبتی و شروطی که در آن آمده به آقایان و با اخذ بیعانه واگذار نموده است.

5- مرحوم -------------40 روز پس از تنظیم مبایعه‌نامه عادی مغازه را پس از وصول چک‌های مأخوذه از خریداران به آنان تحویل داده ولی به علت بیماری قادر به حضور در دفترخانه نشده است.

6- حوزه مالیاتی برخلاف ماده 237 قانون مالیات‌های مستقیم بدون رعایت ماده 157 قانون یاد شده با تمسک به اینکه اقساط معامله در 7/1/78 به اتمام رسیده انجام معامله را از تاریخ 7/3/77 به تاریخ 7/1/78 تغییر داده تا بتواند مطالبه مالیات نماید و برای خود مالک مالیات شغلی محاسبه نموده در صورتی که در آن مغازه تا زمان حیات مالک فعالیت شغلی وجود نداشته است و به عنوان انبار سوپر مارکت از آن استفاده می‌شده است.

7- کلیه اسناد مربوطه به مبایعه‌نامه مغازه به هیأت حل اختلاف مالیاتی تقدیم شده ولی هیچ یک از مأموران و مراجع ذی‌ربط توجهی به آن‌ها نکرده‌اند.

8- استشهادیه معتمدین و بازاریان محترم پاساژ در خصوص انجام معامله مغازه در سال 77 به هیأت حل اختلاف بدوی ارائه گردیده که توسط کارشناس مجری قرار از پرونده خارج و به احد از وراث مرحوم عودت داده شده است.

9- حوزه مالیاتی و مجری قرار و اعضای هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی معلوم نیست به چه استنادی تاریخ معامله را عوض نموده‌اند.

علاوه بر اینکه طبق رأی شماره 2089/4/30 مورخ 24/3/74 هیأت عمومی شورای عالی مالیاتی در مواردی که معامله حق واگذاری محل به موجب اسناد عادی صورت می‌گیرد تاریخ تحویل یا تصرف مغازه یا تنظیم سند رسمی اجاره، هر کدام که مقدم باشد تاریخ انتقال سرقفلی مذکور خواهد بود، چون طبق قرارداد عادی مورخ 7/3/77 شش دانگ سرقفلی و حق کسب و پیشه مغازه مورد نظر توسط مرحوم با دریافت تمام بهای آن به صورت نقد و اقساط به آقایان و واگذار گردیده و انجام معامله مذکور در تاریخ یاد شده به موجب دادنامه شماره 1432 مورخ 18/1/79 شعبه شانزدهم دادگاه عمومی رشت مورد تنفیذ و تأیید قرار گرفته است و هیأت‌های حل اختلاف مالیاتی و مجریان قرار صادره از طرف آن‌ها بدون توجه به مراتب یاد شده و اقامه دلیل موجه نظر حوزه مالیاتی را در مورد تاریخ انتقال تأیید و مبادرت به صدور رأی نموده‌اند.
علی‌هذا این شعبه رأی مورد واخواهی را به علت نقص رسیدگی نقض و پرونده امر را جهت رسیدگی مجدد به اعتراض مؤدی به هیأت حل اختلاف مالیاتی موضوع ماده 257 قانون مالیات‌های مستقیم احاله می‌نماید.