مورخ:
1399/02/16
شماره:
262-263
آرا هیات عمومی دیوان عدالت
اصلاح کننده
تسری ابطال بند 1-5 دستورالعمل شماره 200/24468/ص مورخ 1390/10/27 به زمان تصویب آن (موضوع رأی شماره 205~208 مورخ 1394/3/4 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری)
کلاسه پرونده: 9802607 و 9802606
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: 1- رئیس کانون وکلای دادگستری مرکز 2- رئیس کانون وکلای دادگستری استان قم
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آرای هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به شمارههای 379 مورخ 27/4/1396 و 205 الی 208 مورخ 4/3/1394 از حیث اعمال ماده 13 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: 1- رئیس کانون وکلای دادگستری مرکز 2- رئیس کانون وکلای دادگستری استان قم
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آرای هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به شمارههای 379 مورخ 27/4/1396 و 205 الی 208 مورخ 4/3/1394 از حیث اعمال ماده 13 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری
گردشکار:
- هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره 379 مورخ 27/4/1396 دستورالعمل شماره 24468/200/ص مورخ 27/10/1390 و بخشنامه شماره 2983/231/ص مورخ 28/2/1392 و بند 10 بخشنامه شماره 23997/200 مورخ 27/12/1392 در خصوص تکلیف ارائه صورت حساب فصلی دفاتر اسناد رسمی به سازمان امور مالیاتی را خارج از حدود اختیارات سازمان امور مالیاتی تشخیص و حکم به ابطال آنها از تاریخ تصویب صادر کرده است و در دادنامه شماره 205 الی 208 مورخ 4/3/1394 هیأت عمومی حکم به ابطال بند 1-5 دستورالعمل شماره 200/24468/ص مورخ 27/10/1390 سازمان امور مالیاتی در خصوص ارائه فهرست معاملات به صورت فصلی به سازمان امور مالیاتی صادر کرد ولی با اعمال ماده 13 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری موافقت نکرده است.
- رئیس کانون وکلای دادگستری مرکز و رئیس کانون وکلای دادگستری استان قم به موجب لایحه شماره 1512/ک/ق/96 مورخ 4/11/1396 هر کدام جداگانه خطاب به رئیس دیوان عدالت اداری به طور خلاصه اعلام کردهاند که:
الف: در دادنامه شماره 379 مورخ 27/4/1396 اثر حکم ابطال مصوبات مرقوم در مورد سردفتران اسناد رسمی به زمان تصویب مصوبات ابطالی موضوع رأی صادره تسری داده شده است.
ب: در دادنامه شماره 205 الی 208 مورخ 1/3/1396 [4/3/1394] با تسری اثر حکم ابطال مصوبات مرقوم در مورد وکلای دادگستری به زمان تصویب موافقت نشده است. - متن رأی شماره 379 مورخ 27/4/1396 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به شرح زیر است:
به موجب بندهای الف و ب ماده 95 قانون مالیاتهای مستقیم اشخاص حقیقی و حقوقی مکلف به ثبت فعالیتهای شغلی در دفاتر روزنامه و کل و درآمد و هزینه و نگهداری دفاتر یاد شده هستند و ماده 169 مکرر قانون فوقالذکر ناظر بر آن دسته از اشخاص حقیقی و حقوقی که خدمت ارائه میکنند، نیست. به همین جهات اطلاق بخشنامه و دستورالعملهای مورد شکایت به شرح مندرج در گردشکار که دفاتر اسناد رسمی را مشمول تکلیف ارائه صورت حساب فصلی کرده مغایر قوانین فوقالذکر و خارج از حدود اختیارات مراجع تصویب آنها میباشد و به استناد بند 1 ماده 12 و مواد 13 و 88 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392 از تاریخ تصویب ابطال میشوند.
- متن رأی شماره 205 الی 208 مورخ 4/3/1394 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به شرح زیر است:
الف - مطابق ماده 169 مکرر قانون مالیاتهای مستقیم مصوب 27/11/1380، به سازمان امور مالیاتی اجازه داده شده است دستورالعملی در ارتباط با مفاد همان ماده قانون تهیه و اعلام شود. نظر به این که اجازه قانونی مذکور برای تدوین دستورالعمل در اجرای احکام ماده 169 مکرر قانون مذکور میباشد و دلیلی بر این که سازمان امور مالیاتی بتواند در دستورالعمل تنظیمی، قانون مالیات بر ارزش افزوده را نیز مشمول دستورالعمل قرار دهد ملاحظه نمیشود و از طرفی در ماده 33 قانون مالیات بر ارزش افزوده، احکام موادی از قانون مالیاتهای مستقیم در مورد مالیاتهای قانون مالیات بر ارزش افزوده جاری اعلام شده است و حکم ماده 169 مکرر قانون مالیاتهای مستقیم از جمله این مواد نیست، بنا به مراتب فوقالذکر سازمان امور مالیاتی صلاحیت ندارد تا در دستورالعمل موضوع ماده 169 مکرر قانون مالیاتهای مستقیم، قانون مالیات بر ارزش افزوده را نیز مشمول دستورالعمل قرار دهد و به همین جهت در تعریف دامنه موضوع دستورالعمل اجرایی شماره 200/24468/ص مورخ 27/10/1390 سازمان امور مالیاتی عبارت «قانون مالیات بر ارزش افزوده» مغایر قانون و خارج از حدود اختیارات قانونی تشخیص در نتیجه حذف و ابطال میشود.
ب - هر چند به موجب ماده 169 مکرر قانون مالیاتهای مستقیم، اشخاص حقیقی و حقوقی که حسب اعلام سازمان امور مالیاتی کشور، موظف به اخذ کارت اقتصادی میباشند مکلفند بر اساس دستورالعملی که توسط سازمان مزبور تهیه و اعلام میشود برای انجام دادن معاملات خود صورتحساب صادر و شماره اقتصادی مربوط را در صورتحسابها و فرمها و اوراق مربوط درج نموده و فهرست معاملات خود را به سازمان امور مالیاتی کشور تسلیم نمایند، اما چون در بند 1-5 دستورالعمل شماره 24468/200/ص مورخ 27/10/1390 سازمان امور مالیاتی کشور مقرر شده است کلیه اشخاص حقیقی و حقوقی موضوع بندهای الف و ب ماده 95 قانون مالیاتهای مستقیم مکلفند از تاریخ 1/1/1391 فهرست معاملات خود را به صورت فصلی تا یک ماه پس از پایان هر فصل به اداره امور مالیاتی ذیربط ارائه کنند و تعدادی از مشاغل موضوع ماده 95 که در ماده 96 قانون یاد شده احصا شده است، فعالیت آنها در مقام ارائه خدمت است و به موجب تبصره 3 ماده 169 مکرر مذکور مقرر شده است اشخاص حقوقی و صاحبان مشاغل موضوع بندهای الف و ب ماده 95 این قانون مکلف به نگهداری صورتحسابهای مربوط به خریدهای خود در سال عملکرد و سال بعد از آن میباشند و در صورت درخواست مأموران مالیاتی باید به آنان ارائه دهند در غیر این صورت مشمول جریمهای معادل ده درصد صورتحسابهای ارائه نشده خواهند بود، بیانگر آن است که اشخاص حقوقی و صاحبان مشاغل بندهای الف و ب ماده 95 قانون مالیاتهای مستقیم مکلف به نگهداری صورتحساب فروش خدمات نیستند، بنابراین بند 1-5 دستورالعمل مورد اعتراض از حیث این که در آن عموم مشاغل موضوع بندهای الف و ب ماده 95 همان قانون را مشمول حکم ماده 169 مکرر قانون مالیاتهای مستقیم تلقی کرده است، مغایر قانون است و مستند به بند 1 ماده 12 و ماده 88 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392، ابطال میشود. همچنین بخشنامههای شماره 259/146/ص مورخ 3/2/1393 و 9084/234/د مورخ 21/3/1393 که در راستای اجرای دستورالعمل مورد شکایت صادر شدهاند نیز به تبع ابطال قسمتهای فوقالذکر باطل میشوند و با تسری ابطال دستورالعمل به زمان تصویب آن و اعمال ماده 13 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان موافقت نشد. - معاون نظارت و بازرسی دیوان عدالت اداری به موجب نامه شماره 200/198829/210-9000 مورخ 18/1/1397 اعلام کرده است با توجه به اینکه موضوع خواستهها و بخشنامههای مورد شکایت در دو دادنامه (افراد مشمول بخشنامه مورد شکایت) یکی میباشد، عدم موافقت نسبت به تسری اثر ابطال به زمان تصویب در دادنامه 205 الی 208 مورخ 4/3/1394 و تسری ابطال به زمان تصویب در دادنامه 379 مورخ 27/4/1396 از مصادیق تعارض در آرای هیأت عمومی است و اعمال ماده 91 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری را درخواست کرده است.
- رئیس دیوان عدالت اداری پس از ملاحظه نظر معاونت نظارت و بازرسی و هیأت مشاورین، رسیدگی به موضوع را در اجرای ماده 91 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری به هیأت عمومی ارجاع کرد.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ 16/2/1399 با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آرا به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است.
رأی هیأت عمومی
چون در رأی شماره 205 الی 208 مورخ 4/3/1394 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری مقرره مورد اعتراض در مورد وکلای دادگستری از تاریخ صدور رأی هیأت عمومی باطل شده است ولی در رأی شماره 379 مورخ 27/4/1396 مقرره مورد اعتراض در مورد سردفتران اسناد رسمی و در همان موضوع از تاریخ تصویب مصوبه ابطال شده است، بین آرای هیأت عمومی تعارض وجود دارد و در اجرای ماده 91 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 رأی شماره 379 مورخ 27/4/1396 هیأت عمومی صحیح است و در نتیجه با این رأی، بند 1-5 دستورالعمل اجرایی شماره 200/24468/ص مورخ 27/10/1390 سازمان امور مالیاتی، موضوع رأی شماره 205 الی 208 مورخ 4/3/1394 هیأت عمومی، در اجرای ماده 13 قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 از تاریخ تصویب مصوبه ابطال میشود.
محمد کاظم بهرامی
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
مورخ:
1394/04/24
شماره:
200/94/45
بخشنامه
اصلاح شده
مورخ:
1394/03/04
شماره:
205~208
آرا هیات عمومی دیوان عدالت
اصلاح شده
مورخ:
1403/02/10
شماره:
169 مکرر
قانون مالیاتهای مستقیم
مورخ:
1399/04/07
شماره:
210/99/32
بخشنامه
مورخ:
1396/04/27
شماره:
379
آرا هیات عمومی دیوان عدالت
مورخ:
1394/04/31
شماره:
95
قانون مالیاتهای مستقیم
مورخ:
1393/03/21
شماره:
9084/234/د
بخشنامه
مورخ:
1393/02/03
شماره:
146/259/ص
بخشنامه
مورخ:
1392/12/27
شماره:
200/23997
بخشنامه
مورخ:
1390/10/27
شماره:
200/24468/ص
دستورالعمل