شماره و تاریخ رأی مورد واخواهی: 886 مورخ 1382/03/06
مربوط به مالیات: مشاغل
سال عملکرد: 79
شماره حوزه مالیاتی: 351
شماره سرممیزی مالیاتی: 35
سازمان امور اقتصادی و دارایی استان همدان
تاریخ ابلاغ رأی: 1382/04/23
شماره و تاریخ ثبت شکایت: 3733-201 مورخ 1382/05/01
خلاصه واخواهی: اینجانب به استناد تبصره 1 ماده 132 اصلاحی و جدول شماره 3 مربوطه به مدت 4 سال مستحق برخورداری از معافیت مالیاتی بوده که از تاریخ پروانه بهرهبرداری و شروع فعالیت از معافیت مورد بحث برخوردار بودم تا در سال 79 برابر مجوز شماره 25576 مورخ 1380/08/18 اداره کل صنایع همدان، محل کارگاه را به داخل شهر انتقال دادم که برابر پروانه قبلی و اقدامات حوزه مشمول معافیت بودم، این انتقال نافی معافیت مزبور نبوده، فعالیت کارگاه جدید همان عملیات قبل است و مجوز جدیدی برای آن صادر نشده بنابراین نسبت به رأی تجدیدنظر معترض بوده و نظریه اعلام شده در رأی را که انتقال به محل جدید را موجب لغو معافیت برای مدت باقیمانده تلقی نموده خلاف قانون مالیاتی و متن ماده 132 اصلاحی دانسته، خواهان استقرار و ادامه معافیت صنعتی در 8 ماه و 6 روز سال 79 و رفع تعرض میباشد.
رأی: شعبه هشتم شورای عالی مالیاتی ضمن ملاحظه شکوائیه واصله و پس از مطالعه و بررسی پرونده مالیاتی مربوطه به شرح زیر انشای رأی مینماید:
هیات حل اختلاف مالیاتی تجدیدنظر صرفاً به دلیل جابجایی کارگاه تولیدی به محل دیگر و با این استدلال که مزایای قانونی پروانه بهرهبرداری به محل مندرج در پروانه تعلق دارد، مؤدی را برای باقیمانده دوره معافیت موضوع اولویت 3 ماده 132 اصلاحی قانون مالیاتهای مستقیم مصوب 1371/02/07 (از 1379/01/01 لغایت 1379/08/06) از شمول معافیت مالیاتی مورد بحث خارج دانسته، و بدون اظهارنظر موجه و مدلل نسبت به صحت و سقم ادعای مطروحه به شرح لایحه تسلیمی مورخ 1382/02/17، با تعدیل درآمد مشمول مالیات مبادرت به صدور رأی نموده است، نظر به اینکه حسب محتویات پرونده معافیت مالیاتی مورد بحث از تاریخ 1375/08/06 به مؤدی موصوف اعطا شده و شرایط استفاده از معافیت مزبور برای باقیمانده دوره 4 ساله در سال 79 نیز فراهم بوده و از طرفی حکم ماده 132 یاد شده با رعایت سایر مقررات مربوطه و احراز کلیه شرایط لازم، ناظر بر نوع فعالیت تولیدی بوده نه محل استقرار واحد تولیدی، و صرف تغییر محل کارگاه مانع از برخورداری مؤدی ذینفع از معافیت مالیاتی مربوطه نمیباشد، لذا بنا به مراتب یاد شده، از حیث شکوائیه واصله و روند رسیدگی به رأی مورد واخواهی ایراد وارد بوده و این شعبه رأی مذکور را به دلیل نقص رسیدگی و نقض مقررات نقض و پرونده را جهت رسیدگی مجدد با رعایت موازین قانونی و صدور رأی مقتضی بر اساس واقعیت امر به هیات حل اختلاف مالیاتی دیگری احاله مینماید.
روحالله باباسنگانی
عباس رضاییان
علی عزیزی