مورخ: 1402/11/14
شماره: 140231390002962798
سایر قوانین
درخواست ابطال جزء 2 بند «ب» دستورالعمل شماره 200/96/503 مورخ 1396/2/17 و جزء 2-1-3 بند «الف» دستورالعمل شماره 200/1401/526 مورخ 1401/2/26 و پاراگراف دوم نامه شماره 4314/233/د مورخ 1401/1/30 از هیأت تخصصی مالیاتی، بانکی دیوان عدالت اداری
شماره پرونده: هـ ت/0200155
شاکی: آقای سید روح‌الله حسن‌پور سوق
طرف شکایت: سازمان امور مالیاتی کشور
موضوع شکایت و خواسته: ابطال جزء (2) بند (ب) دستورالعمل شماره 260/503/96 [200/96/503] مورخ 1396/02/17 و جزء (2-1-3) بند (الف) دستورالعمل شماره 526/1401/200 مورخ 1401/02/26 سازمان امور مالیاتی کشور و پاراگراف دوم نامه شماره 4314/233/د مورخ 1401/01/30 مدیرکل دفتر حسابداری، وصول و استرداد مالیاتی آن سازمان و الزام طرف شکایت به اعاده حقوق تضییع شده اشخاص ذی‌نفع
شاکی دادخواستی به طرفیت سازمان امور مالیاتی کشور به خواسته ابطال جزء (2) بند (ب) دستورالعمل شماره 260/503/96 [200/96/503] مورخ 1396/02/17 و جزء (2-1-3) بند (الف) دستورالعمل شماره 526/1401/200 مورخ 1401/02/26 سازمان امور مالیاتی کشور و پاراگراف دوم نامه شماره 4314/233/د مورخ 1401/01/30 مدیرکل دفتر حسابداری، وصول و استرداد مالیاتی آن سازمان و الزام طرف شکایت به اعاده حقوق تضییع شده اشخاص ذی‌نفع به دیوان عدالت اداری تقدیم کرده که به هیأت عمومی ارجاع شده است.
متن مقرره مورد شکایت به قرار زیر می‌باشد:
جزء (2) بند (ب) دستورالعمل شماره 260/503/96 [200/96/503] مورخ 1396/02/17
[مقرره فوق در سربرگ اسناد مرتبط در دسترس است.]
جزء (2-1-3) بند (الف) دستورالعمل شماره 526/1401/200 مورخ 1401/02/26 سازمان امور مالیاتی کشور
[مقرره فوق در سربرگ اسناد مرتبط در دسترس است.]
پاراگراف دوم نامه شماره 4314/233/د مورخ 1401/01/30 مدیرکل دفتر حسابداری
[مقرره فوق در سربرگ اسناد مرتبط در دسترس است.]
دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت:
احکام جزء (2) بند (ب) دستورالعمل شماره 260/503/96 [200/96/503] مورخ 1396/02/17، جزء (3-1-2) بند (الف) دستورالعمل شماره 526/1401/200 مورخ 1401/02/26 و پاراگراف دوم نامه شماره 4314/233/د مورخ 1401/01/30 در خصوص موضوع معنون، با مفاد ماده (94) قانون برنامه ششم توسعه اقتصادی اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران در تعارض می‌باشند، زیرا اگر مراد مقنن کسر (3) درصد می‌بوده است، مورد تأکید قرار می‌گرفت و نیازی به قید عبارت بیست و هفت صدم درصد (0/27%) از کل نه درصد (9%) مالیات بر ارزش افزوده نبوده است. این موضوع باعث می‌گردد که ذی‌نفعان کسورات فوق‌الذکر بیش از ده برابر از مبلغ قانونی تعیین شده در ماده (94) قانون برنامه ششم منتفع و در مقابل ذی‌نفعان مابقی مالیات ارزش افزوده به همان نسبت کمتر منتفع گردند که از مصادیق تضییع حقوق اشخاص موضوع ماده (11) قانون تشکیلات و آئین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب 1392/03/25 و همچنین از مصادیق بند (ت) ماده (80) قانون اخیرالذکر در صدور دستور و دستورالعمل برخلاف قوانین و مقررات و خارج از صلاحیت قانونی آن سازمان می‌باشد.
در پاسخ به شکایت مذکور، مدیرکل حقوقی و قراردادهای مالیاتی سازمان امور مالیاتی کشور به موجب لایحه شماره 212/5541/ص مورخ 1402/04/05 به طور خلاصه توضیح داده است که:
1- شماره دستورالعمل مورد شکایت به اشتباه 260/503/96 مورخ 1401/02/26 درج شده است و شماره 200/503/96 [200/96/503] صحیح است.
2- بر اساس بند (ی) تبصره 20 قانون بودجه سال 1401 کشور که مقرر می‌دارد «دولت مکلف است بیست و هفت صدم درصد (0/27%) از کل نه درصد (9%) مالیات بر ارزش افزوده را از طریق ردیف‌های درآمدی و هزینه‌ای مربوطه برای توسعه ورزش مدارس، ورزش همگانی، ورزش روستایی و عشایری، ورزش بانوان و زیر ساخت‌های ورزش به ویژه در حوزه معلولان و جانبازان اختصاص دهد. این مبلغ از طریق ردیف‌های مربوط به وزارت ورزش و جوانان شصت درصد (60%) و وزارت آموزش و پرورش چهل درصد (40%) و پس از مبادله موافقت‌نامه به این وزارتخانه‌ها اختصاص می‌یابد»، بیست و هفت صدم درصد از کل نه درصد نرخ (مالیات و عوارض) که برابر با سه درصد از کل مالیات و عوارض می‌باشد از حساب‌های مالیات و عوارض کسر می‌شود؛ بنابراین سهم محاسبه شده منطبق با مقررات و مبالغ پیش‌بینی شده در قانون بودجه و ردیف مربوط می‌باشد در صورتی که هدف قانون‌گذار بیست و هفت صدم درصد از رقم وصولی مالیات و عوارض می‌بود نه نرخ مالیات و عوارض، نیاز نبود که عبارت نرخ نه درصد (9%) در بند قانون مزبور آورده شود و به جای آن، عبارت کالاها و خدمات موضوع ماده (7) این قانون کافی به آن مقصود بود و میزان پیش‌بینی شده در ردیف درآمدی بر همان اساس صورت می‌گرفت؛ لیکن میزان پیش‌بینی شده در ردیف درآمدی مربوط به بند (ی) تبصره 20 قانون بودجه سال 1401 کل کشور نیز، بیست و هفت صدم نرخ نه درصد (9%)، معادل سه درصد (3%) عوارض می‌باشد.
با توجه به موارد پیش‌گفته، رسیدگی و صدور رأی مبنی بر رد شکایت شاکی مورد استدعا می‌باشد.
پرونده کلاسه هـ ت/0200155 در جلسه مورخ 1402/10/10 هیأت تخصصی مالیاتی بانکی با حضور نمایندگان طرف شکایت مورد بررسی و تبادل نظر واقع که با عنایت به عقیده حاضرین در خصوص موضوع شکایت (ابطال جزء 2 بند «ب» دستورالعمل شماره 260/503/96 [200/96/503] مورخ 1396/02/17 و جزء 2-1-3 بند الف دستورالعمل شماره 526/1401/200 مورخ 1401/02/26 و پاراگراف دوم نامه شماره 4314/233/د مورخ 1401/01/30 سازمان امور مالیاتی) به شرح ذیل با استعانت از درگاه خداوند متعال اقدام به انشای رأی می‌نماید:
رأی هیأت تخصصی مالیاتی، بانکی دیوان عدالت اداری
نظر به اینکه مؤدای شکایت شاکی نسبت به مصوبات مورد شکایت در خصوص اعلام 3% معادل وصولی از بابت مالیات بر ارزش افزوده موضوع بند (ی) تبصره (20) قانون بودجه سال 1401 و واریز به حساب درآمدی شماره 110514 بابت توسعه ورزش مدارس و دانشگاه‌ها و … می‌باشد و شاکی مدعی است که ذکر عبارت 3% وصولی برخلاف مفاد قانون بوده و قانون‌گذار در قانون عبارت بیست و هفت صدم درصد از نه درصد مالیات بر ارزش افزوده را ذکر نموده است که مقررات یاد شده، برخلاف حکم قانون می‌باشند، لیکن از آنجایی که مراد مقنن در قانون بودجه سال 1401 (به شرح بندی تبصره 20) وصول 27 صدم درصد از سهم عوارض از 9% مجموع مالیات و عوارض ارزش افزوده می‌باشد که با لحاظ اینکه بر اساس نرخ فعلی حاکم (9%) مالیات و عوارض ارزش افزوده و اینکه سهم مالیات از این 9% مساوی 6% درصد بوده و سهم عوارض 3% الباقی است و 27 صدم درصد از 3 درصد از 9% درصد، بر اساس تناسب مساوی است با همان 27 صدم درصد مجموع نه درصد و به عبارت دیگر سه درصد از مجموع سه درصد عوارض (= 3%)، بنابراین مقررات مورد شکایت در حدود قانون بوده و مغایرتی با مقررات نداشته به استناد بند ب ماده 84 از قانون دیوان عدالت اداری یا ده نفر از قضات گران‌قدر دیوان عدالت اداری می‌باشد.
محمدعلی برومندزاده
رئیس هیأت تخصصی مالیاتی، بانکی دیوان عدالت اداری
مورخ: 1401/02/26
شماره: 200/1401/526
دستورالعمل
مورخ: 1401/01/09
شماره: 1314
سایر قوانین