شماره پرونده: هـ ت/0300222
شاکی: آقای مرتضی پورکاویان
طرف شکایت: سازمان امور مالیاتی کشور
موضوع شکایت و خواسته: ابطال اظهارنظر مدیرکل دفتر فنی و مدیریت ریسک مالیاتی به شماره 232/9864/ص مورخ 1403/05/22 از تاریخ تصویب
شاکی دادخواستی به طرفیت سازمان امور مالیاتی کشور به خواسته ابطال اظهارنظر مدیرکل دفتر فنی و مدیریت ریسک مالیاتی به شماره 232/9864/ص مورخ 1403/05/22 از تاریخ تصویب به دیوان عدالت اداری تقدیم کرده که به هیأت عمومی ارجاع شده است.
متن مقرره مورد شکایت به قرار زیر میباشد:
[مقرره فوق در بخش اسناد مرتبط در دسترس است.]
دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت:
مصوبه مورد شکایت با جزءهای 1 و 2 بند الف ماده 9 قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب 1400/03/02 مغایرت داشته و خارج از اختیار وضع شده است.
خلاصه مدافعات طرف شکایت:
شورای محترم نگهبان در اظهارنظر شماره 42474/102 مورخ 1403/03/23 در خصوص طرح استفساریه جزء (1) بند (الف) ماده (9) قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب 1400 موضوع معافیت زنبور عسل و محصولات جانبی آن که توسط مجلس شورای اسلامی ارائه شده به صراحت عنوان نموده است: «از آن جا که طرح مذکور تفسیر نبوده و قانونگذاری جدید محسوب میشود، مغایر اصل (73) قانون اساسی و نظریه تفسیری شماره 583/21/76 مورخ 1376/03/10 شورای نگهبان از این اصل شناخته شد.» در این راستا باید اذعان نمود: اولاً: بر هیچ حقوقدانی پوشیده نیست که تقاضای مبنی بر ابطال اظهارنظر شورای نگهبان، بدون اغراق در سیستم حقوقی کشور بیسابقه و بیبهره از بنیان علمی است. ثانیاً: بر اساس اصل نود و ششم قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، تشخیص عدم تعارض مصوبات مجلس شورای اسلامی با قانون اساسی بر عهده اکثریت همه اعضای شورای نگهبان است. نظر به اینکه مغایرت استفساریه یاد شده با قانون اساسی به تأیید شورای نگهبان رسیده است لذا ادعای مطرح شده توسط شاکی فاقد مبنای قانونی میباشد.
به موجب جزء (2) بند (الف) ماده (9) قانون پیش گفته، «دام زنده و خوراک آن، کلیه مواد اصلی تولید مثل دام زنده مطابق پروانه صادره توسط وزارت جهاد کشاورزی، پوسال (کمپوست)، کشت بافت و بستر آماده کشت بافت»، از پرداخت مالیات و عوارض ارزش افزوده معاف میباشد. همچنین بر اساس تبصره جزء (2) بند (الف) ماده (9) قانون یاد شده، دام به حیواناتی (شامل چهارپایان، پرندگان، آبزیان و حشرات) اطلاق میگردد که برای امور تغذیه انسان یا دام و فعالیتهای اقتصادی، تولیدی و آزمایشگاهی، تولید، نگهداری پرورش داده میشوند در این راستا به موجب ردیف (4-1-2) فهرست موضوع بند (الف) ماده (9) قانون موصوف، زنبور از مصادیق حشرات و معاف از پرداخت مالیات و عوارض است؛ لیکن معافیت پیش گفته قابل تسری به اقلام غیر مصرح در فهرست مذکور از جمله محصول عسل و محصولات ناشی از آن که به آن موجود (حشره) زنده اطلاق نمیشود، نخواهد بود. با امعان نظر نسبت به مراتب فوق رد شکایت مورد استدعاست.
رأی هیأت تخصصی مالیاتی بانکی دیوان عدالت اداری
با عنایت به اینکه در ماده 2 قانون مالیات بر ارزش افزوده مصوب 1400 و نیز در قانون سابق مصوب 1387، اصل را بر تعلق مالیات بر ارزش افزوده در موارد عرضه کالا و ارائه خدمت در قبال مابهازا و نیز واردات کالا قرار داده است و موارد معافیت و استثنا به موجب قانون و طبق موارد متیقن و منحصر در قانون میباشد در مانحنفیه در جزء (1) بند (الف) ماده (9) قانون مالیات بر ارزش افزوده معافیت محصولات کشاورزی مختص فرآوری نشده بوده و برای موارد مندرج در مقرره مورد شکایت (بخشنامه شماره 232/9864/ص مورخ 1403/05/22 مدیرکل دفتر فنی و مدیریت ریسک مالیاتی) که شامل محصولات حیوانی و حشرات از جمله عسل و مواردی مرتبط با آن (ژل رویال، بره موم و گرده گل) میباشد در قانون دلیل و صراحتی بر معافیت ذکر نشده است و از طرفی شورای محترم نگهبان، طرح استفساریه شورای اسلامی در این خصوص را با ذکر عبارت «از آنجا که طرح مذکور تفسیر نبوده و قانونگذاری جدید محسوب میشود» مغایر اصل 73 قانون اساسی و نظریه تفسیر شورای نگهبان داشته است فلذا در وضعیت فعلی قانونی که مشتمل بر معافیت عسل و موارد مرتبط باشد وجود نداشته و مصوبه معترضعنه در حدود اختیارات و منطبق بر قانون صادر شده است به استناد بند ب ماده 84 از قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1402 رأی به رد شکایت صادر مینماید رأی یاد شده ظرف بیست روز پس از صدور قابل اعتراض از سوی ریاست محترم دیوان عدالت اداری یا ده نفر از قضات گرانقدر دیوان عدالت اداری میباشد.
محمدعلی برومندزاده
رئیس هیأت تخصصی مالیاتی بانکی
دیوان عدالت اداری