درخواست ابطال فراز ماده 199 قانون مالیات‌های مستقیم از قسمت اخیر بخشنامه شماره 200/24262/ص مورخ 1402/12/26 از هیات...

شماره پرونده: هـ ت/0300128
شاکی: آقای مرتضی پورکاویان
طرف شکایت: سازمان امور مالیاتی کشور
موضوع شکایت و خواسته: ابطال فراز ماده 199 قانون مالیات‌های مستقیم از قسمت اخیر بخشنامه شماره 200/2426/ص [200/24262/ص] مورخ 1402/12/26 سازمان امور مالیاتی کشور

شاکی دادخواستی به طرفیت سازمان امور مالیاتی کشور به خواسته ابطال فراز ماده 199 قانون مالیات‌های مستقیم از قسمت اخیر بخشنامه شماره 200/2426/ص [200/24262/ص] مورخ 1402/12/26 سازمان امور مالیاتی کشور به دیوان عدالت اداری تقدیم کرده که به هیات عمومی ارجاع شده است.

متن مقرره مورد شکایت به قرار زیر می‌باشد:

لازم به توجه است که با عنایت به مفاد مواد 34 و 199 قانون مالیات‌های مستقیم، بانک‌های ذی‌ربط در صورت عدم انجام تکالیف موضوع تبصره 1 ماده 34 قانون مالیات‌های مستقیم در پرداخت سپرده و سود متعلق، وراث بدون کسر و واریز مالیات متعلق و یا ارائه گواهی موضوع مواد 26 یا 34 قانون مالیات‌های مستقیم مشمول جرایم و مسئولیت‌های مستقیم مشمول جرایم و مسئولیت‌های قانونی مقرر در قانون خواهند شد.

دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت:

مخالف مفاهیم حقوقی و خارج از حدود اختیار سازمان امور مالیاتی کشور می‌باشد و ابطال از تاریخ تصویب مورد تقاضای شاکی می‌باشد. با توجه به اینکه ماده 199 قانون مالیات‌های مستقیم حکم عام می‌باشد و ماده 34 قانون مذکور حکم خاص می‌باشد و با وجود حکم خاص رجوع به حکم عام جهت مطالبه جرایم در فصل مالیات بر ارث از مسیر ماده 199 قانون مالیات‌های مستقیم محل ایراد می‌باشد.

خلاصه مدافعات طرف شکایت:

ضمانت اجرای موضوع صدر ماده 34 قانون مالیات‌های مستقیم ناظر به اخذ گواهی پرداخت مالیات از وراث یا موصی‌له قبل از تسلیم اموال است و متفاوت از ضمانت اجرای تبصره 1 همین ماده که در خصوص تخلف اشخاصی است که اموال متوفی را در اختیار دارند و از تکلیف کسر و ایصال مالیات قبل از تسلیم اموال خودداری می‌کنند، است رد شکایت مورد استدعاست.

پرونده کلاسه هـ ت/0300128 در جلسه مورخ 1404/03/04 هیات تخصصی مالیاتی بانکی مورد بررسی و تبادل نظر واقع که با عنایت به عقیده اتفاقی حاضرین در جلسه با استعانت از درگاه خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به انشای رأی می‌نماید:

رأی هیات تخصصی مالیاتی بانکی دیوان عدالت اداری

با عنایت به اینکه ماده 34 قانون مالیات‌های مستقیم و تبصره (1) دارای دو حکم متفاوت و مجزا بوده و صدر ماده 34 راجع به تکالیف بانک و مؤسسات اعتبار و سایر مراجعی است که اموال متوفی نزد آن‌ها می‌باشد و ضمانت اجرای عدم انجام تکالیف نیز در بند (6) ماده 34 قید شده است در حالی که در تبصره (1) ماده 34 یک تکلیف دیگر را بیان می‌نماید و آن مأموریت کسر و ابطال مالیات به حساب سازمان امور مالیاتی است و آنچه در مقرره مورد شکایت آمده است، ضمانت اجرای عدم انجام تکلیف مندرج در تبصره (1) ماده (34) قانون است که به شرح ماده (199) قانون مالیات‌های مستقیم در خصوص مأمورین کسر و ایصال مالیات آمده است و مصوبه منطبق با قانون تدوین و مغایرتی وجود ندارد فلذا به استناد بند ب ماده 84 از قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1402 رأی به رد شکایت صادر می‌نماید رأی یاد شده ظرف بیست روز پس از صدور قابل اعتراض از سوی ریاست محترم دیوان یا ده نفر از قضات گران قدر دیوان عدالت اداری می‌باشد.

محمدعلی برومندزاده
رئیس هیات تخصصی مالیاتی بانکی دیوان عدالت اداری